III Cz 2473/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-01-30
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
wznowienie postępowaniaskargaodpisumorzeniepostępowanie cywilnetytuł wykonawczy

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie o wznowienie postępowania, uznając, że zostało ono wszczęte na podstawie odpisu wcześniejszej skargi.

Sąd Okręgowy w Gliwicach umorzył postępowanie o wznowienie postępowania zainicjowane skargą M. T. i A. T. Sąd ustalił, że skarga ta stanowiła odpis wcześniejszej skargi, na podstawie której już toczyło się postępowanie, zakończone prawomocnym odrzuceniem. W związku z tym, dalsze postępowanie było zbędne i zostało umorzone na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając skargę M. T. i A. T. o wznowienie postępowania w sprawie dotyczącej pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, postanowił umorzyć postępowanie. Postępowanie to zostało wszczęte na podstawie pisma powodów z dnia 6 marca 2017 r. Sąd ustalił jednak, że pismo to stanowiło odpis wcześniejszej skargi o wznowienie postępowania, złożonej przez tych samych skarżących. Wcześniejsze postępowanie, wszczęte na podstawie tej samej skargi (zarejestrowane pod sygn. akt III Cz 448/17), zostało już prawomocnie zakończone postanowieniem o odrzuceniu skargi. Wobec tego, że nowe postępowanie zostało zainicjowane na podstawie dokumentu będącego jedynie odpisem już rozpatrzonej skargi, Sąd Okręgowy uznał brak podstaw do jego prowadzenia i orzekł o umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania na podstawie odpisu wcześniejszej skargi, która została już prawomocnie odrzucona, nie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pismo skarżących stanowiło odpis wcześniejszej skargi, na podstawie której toczyło się już postępowanie zakończone prawomocnym postanowieniem o odrzuceniu. W związku z tym brak było podstaw do wszczęcia nowego postępowania, które należało umorzyć jako zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznapowód
A. T.osoba_fizycznapowód

Przepisy (1)

Główne

k.p.c. art. 355 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Umorzenie postępowania w przypadku, gdy dalsze jego prowadzenie jest zbędne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pismo skarżących stanowiło odpis wcześniejszej skargi, która została już prawomocnie odrzucona.

Godne uwagi sformułowania

pismo uznane przy jego wszczęciu za samodzielną skargę o wznowienie postępowania w istocie stanowiło jej odpis brak było zatem podstaw do wszczęcia niniejszego postępowania

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Hupa-Dębska

sędzia

Roman Troll

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wszczynania postępowań o wznowienie postępowania i skutki składania odpisów skarg."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie ta sama skarga została złożona dwukrotnie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy powielenia czynności procesowej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 2473/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Magdalena Hupa-Dębska SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym skargi powodów M. T. i A. T. o wznowienie postępowania w sprawie z powództwa M. T. i A. T. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w (...) z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt III Cz 1322/16, postanawia: umorzyć postępowanie. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska Sygn. akt III Cz 2473/17 UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w (...) na podstawie pisma powodów M. T. i A. T. opatrzonego datą 6 03 2017r. wszczął w dniu 14 12 2017r. postępowanie o wznowienie postępowania w sprawie z ich powództwa o pozbawienie tytuł wykonawczego wykonalności, zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 22 11 2016r. (zarejestrowanej pod sygn. akt III Cz 1322/16). Wcześniej, na podstawie identycznej skargi skarżących (powyższe pismo stanowiło podpisany przez skarżących odpis tej skargi i zostało przesłane przez nich do Sądu Rejonowego w (...) ) Sąd Okręgowy w (...) wszczął identyczne postępowanie w sprawie zarejestrowanej pod sygn. akt III Cz 448/17 (zostało ono prawomocnie zakończone postanowieniem Sądu Okręgowego w G. z dnia 25 07 2017r. o odrzuceniu skargi). W świetle powyższego brak było zatem podstaw do wszczęcia niniejszego postępowania, gdyż pismo uznane przy jego wszczęciu za samodzielną skargę o wznowienie postępowania w istocie stanowiło jej odpis, stąd też wszczęte na jego podstawie postępowanie należało umorzyć w oparciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. Reasumując z podanych względów orzeczono jak w sentencji w oparciu o regulację art. 355 § 1 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Hupa-Dębska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI