III Cz 246/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wnioskodawczyni na postanowienie o umorzeniu postępowania spadkowego, uznając je za bezzasadne z powodu upływu terminu do podjęcia postępowania po jego zawieszeniu.
Wnioskodawczyni złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o umorzeniu postępowania o stwierdzenie nabycia spadku. Postępowanie zostało zawieszone z powodu niewskazania przez wnioskodawczynię adresów uczestników postępowania za granicą. Po upływie trzymiesięcznego terminu na podjęcie postępowania, Sąd Rejonowy umorzył sprawę zgodnie z art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że umorzenie było prawidłowe, a zażalenie wnioskodawczyni, która domagała się otwarcia testamentu i stwierdzenia nabycia spadku, nie zasługuje na uwzględnienie.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wnioskodawczyni A. Z. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., które umorzyło postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po L. L. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, ponieważ wnioskodawczyni nie wskazała w wyznaczonym terminie adresów uczestników postępowania, a od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania upłynął trzymiesięczny termin przewidziany w art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Wnioskodawczyni w zażaleniu domagała się otwarcia i ogłoszenia testamentu spadkowego oraz stwierdzenia nabycia spadku, zarzucając, że spadkobiercy ustawowi nie interesowali się nieruchomością i nie poinformowali jej o swoim pobycie z powodu nielegalnego wyjazdu z Polski. Sąd Okręgowy stwierdził, że postępowanie zostało zawieszone w dniu 24 sierpnia 2021 r. na podstawie art. 139 § 2 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. z powodu niewskazania przez wnioskodawczynię adresów uczestników postępowania za granicą. Ponieważ wnioskodawczyni nie zgłosiła wniosku o podjęcie postępowania ani nie wskazała adresów, a od postanowienia o zawieszeniu upłynął trzymiesięczny termin, Sąd pierwszej instancji był zobowiązany do umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., ponieważ wnioskodawczyni nie podjęła kroków do kontynuowania postępowania w terminie trzech miesięcy od jego zawieszenia z powodu niewskazania adresów uczestników.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w Gliwicach
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | wnioskodawczyni |
| J. L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| C. L. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| M. Z. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez Sąd Rejonowy art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. z powodu upływu trzymiesięcznego terminu do podjęcia postępowania po jego zawieszeniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty wnioskodawczyni dotyczące testamentu i braku zainteresowania spadkobierców nieruchomością, które nie miały wpływu na ocenę prawidłowości umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało to Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania. zażalenie bezzasadnym
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań spadkowych w przypadku niewskazania adresów uczestników i upływu terminu do podjęcia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniami i zawieszeniem postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z umorzeniem postępowania spadkowego z powodu upływu terminu, co jest częstym problemem w praktyce, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 246/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 23 września 2022 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. Z. (1) z udziałem J. L. , C. L. i M. Z. o stwierdzenie nabycia spadku po L. L. na skutek zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 15 lutego 2022 r., sygn. akt II Ns 119/19 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 246/22 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 15 02 2022r. umorzył postępowanie, uznając, iż wobec upływu 3 miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię w wyznaczonym terminie adresu uczestników postępowania), postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła wnioskodawczyni A. Z. (2) , która wniosła o „otwarcie i ogłoszenie testamentu spadkowego L. L. zmarłego w dniu 15 02 2012r. w G. i stwierdzenie nabycia spadku”. Zarzuciła, że testament został zdeponowany w Urzędzie Gminy G. , a spadkobiercy ustawowi nie interesowali się nieruchomością w G. przy ul. (...) i nie poinformowali wnioskodawczyni o miejscu swojego pobytu „ponieważ ich wyjazd z Polski był nielegalny”. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Postępowanie zostało zawieszone w dniu 24 08 2021 r. na podstawie art. 139 1 § 2 k.p.c. w zw. z art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (ze względu na niewskazanie przez wnioskodawczynię adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą). Wnioskodawczyni nie zgłosiła wniosku o podjęcie postępowania, nie wskazała także adresu zamieszkania uczestników postępowania za granicą. Od czasu wydania wskazanego na wstępie postanowienia do czasu wydania zaskarżonego postanowienia upłynął - przewidziany w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. - trzymiesięczny termin. Stosownie do zawartej w tym przepisie regulacji prawnej obligowało to Sąd pierwszej instancji do umorzenia postępowania. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. , co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wnioskodawczyni jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI