III OZ 635/22

III OZ 635/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-10-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-09-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Małgorzata Masternak - Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi kasacyjnej
Sygn. powiązane
VII SAB/Wa 216/21 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-02-23
Skarżony organ
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 175 § 1, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 11 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lipca 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 216/21 o odrzuceniu zażalenia D. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 216/21 odrzucające skargę kasacyjną D. O. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r. sygn. akt VII SAB/Wa 216/21 w sprawie ze skargi D. O. na bezczynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w przedmiocie skargi na bezczynność organu w zakresie nierozpatrzenia ponaglenia postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 lipca 2022 r., sygn. akt VII SAB/Wa 216/21, odrzucił zażalenie D. O. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 czerwca 2022 r., o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. O. od postanowienia z dnia 23 lutego 2022 r. odrzucającego skargę na bezczynność Ministra Rodziny i Polityki Społecznej w przedmiocie skargi na bezczynność organu w zakresie nierozpatrzenia ponaglenia.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z dnia 28 czerwca 2022 r. D. O. (dalej: "skarżący"), wniósł o "bezwzględne i bezzwłoczne skierowanie skargi do właściwego Sądu Administracyjnego" w zakresie przewlekłości w prowadzonym postępowaniu przed organem. Wobec powyższego Sąd pismo z dnia 28 czerwca 2022 r. potraktował jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wskazując, że sporządzenie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej przez osobę niewymienioną we wskazanych przepisach jest brakiem nieusuwalnym skutkującym odrzuceniem zażalenia. Obowiązek sporządzenia zażalenia przez podmiot wymieniony w art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a.", ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną. Mając powyższe na względzie Sąd Wojewódzki, na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowił o odrzuceniu zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył D. O.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 4 P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady stanowią art. 175 § 2 - § 3 P.p.s.a., wskazujące kategorię podmiotów posiadających specjalistyczną wiedzę prawniczą z racji wykonywanego zawodu lub pełnionej funkcji. Osoby wymienione w tym przepisie mogą sporządzić taki środek odwoławczy osobiście. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał, że jest podmiotem uprawnionym do samodzielnego sporządzenia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zatem pozbawiony jest zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.
Skarżący został prawidłowo pouczony przez Sąd pierwszej instancji o konieczności sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika (pkt 5 pouczenia znajdującego w piśmie przewodnim, przy którym doręczono odpis postanowienia z dnia 7 czerwca 2022 r.), mimo to zażalenie sporządzone zostało przez skarżącego, nie będącego adwokatem ani radcą prawnym.
Sąd pierwszej instancji zasadnie zatem uznał, że zażalenie zostało wniesione wbrew wymogowi, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a. i podlegało odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.