III Cz 243/20

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2020-04-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
koszty zastępstwa procesowegopomoc prawna z urzęduzażaleniesąd okręgowysąd rejonowyrozporządzeniek.p.c.

Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obniżając zasądzoną kwotę.

Powód wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu. Sąd Rejonowy zasądził 2.214 zł, podczas gdy powód uważał, że powinno to być 1.476 zł. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, zmienił zaskarżone postanowienie, zasądzając niższą kwotę 1.476 zł tytułem kosztów pomocy prawnej, a także zasądził koszty postępowania zażaleniowego.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 września 2019 r. (sygn. akt I C 310/18), w którym zasądzono od powoda na rzecz pozwanego T. C. kwotę 2.214 zł tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Powód zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, twierdząc, że należna kwota powinna wynosić 1.476 zł. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2020 r., zmienił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd odwoławczy oparł się na przepisach obowiązujących przed nowelizacją Kodeksu postępowania cywilnego. Stosując § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł, ustalił wynagrodzenie na 1.200 zł, powiększone o podatek VAT (276 zł), co dało łącznie 1.476 zł. Sąd Okręgowy zasądził również od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Prawidłowa wysokość kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, uwzględniająca podatek VAT, powinna być ustalona zgodnie z właściwymi przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, a nie w wyższej kwocie zasądzonej przez sąd niższej instancji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. dotyczącego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Ustalił, że przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5.000 zł do 10.000 zł, wynagrodzenie wynosi 1.200 zł, powiększone o VAT (276 zł), co daje łącznie 1.476 zł. Kwota zasądzona przez Sąd Rejonowy była wyższa niż wynikająca z przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana postanowienia

Strona wygrywająca

pozwany T. C.

Strony

NazwaTypRola
(...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W.spółkapowód
T. C.osoba_fizycznapozwany
Syndyk Masy Upadłości B. C.innepozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dz. U. z 2019r. poz. 1469 art. 9 ust. 4

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw

Pomocnicze

k.p.c. art. 98 § § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 99

Kodeks postępowania cywilnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 8 pkt 4

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa opłat za czynności radców prawnych art. § 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 8 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. § 4 ust. 3

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dotyczących wysokości kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Okręgowy rozpoznając zażalenie stosuje regulacje proceduralne w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 7 listopada 2019r.

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, stosowanie przepisów przejściowych po nowelizacji k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to sprawa proceduralna dotycząca kosztów, bez szerszego znaczenia dla ogółu czy biznesu.

Dane finansowe

WPS: 5322,74 PLN

koszty pomocy prawnej: 1476 PLN

zwrot kosztów pomocy prawnej w postępowaniu zażaleniowym: 73,8 PLN

zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 30 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 243/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia Sądu Okręgowego Andrzej Dyrda po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Państwowych Spółki Akcyjnej w W. przeciwko T. C. i Syndykowi Masy Upadłości B. C. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 września 2019r., sygn. akt I C 310/18 postanawia: 1. zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1.476 (tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć) złotych w tym 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem podatku od towarów i usług tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu T. C. z urzędu; 2. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 73,80 (siedemdziesiąt trzy 80/100) złote w tym 13,80 (trzynaście 80/100) złotych podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu urzędu w postępowaniu zażaleniowym; 3. zasądzić od powoda na rzecz pozwanego kwotę 30 (trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. SSO Andrzej Dyrda UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 3 postanowienia z dnia 10 września 2019r. zasądził od powoda na rzecz pozwanego T. C. kwotę 2.214 zł w tym, należny podatek od towarów i usług w wysokości 414 zł, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanemu T. C. z urzędu. Wynagrodzenie to Sąd przyznał w oparciu o art. 98 k.p.c. oraz § 8 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawne ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu powiększone o podatek VAT w wysokości 414 zł. Zażalenie na to postanowienie wniósł powód zarzucając naruszenie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. w zw. z § 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa opłat za czynności radców prawnych (w brzmieniu obowiązującym w dniu wytoczenia powództwa, tj. w dniu 5 maja 2017r.) poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego T. C. kosztów procesu w łącznej kwocie 2.214 zł, podczas gdy Sąd winien zasądzić koszty procesu w kwocie 1.476 zł tytułem kosztów procesu. Na tych podstawach wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia zawartego w pkt III postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 10 września 2019r. poprzez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego T. C. kwoty 1.476 zł tytułem zwrotu kosztów procesu oraz zasądzenie od pozwanego T. C. na rzecz powoda kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy z 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r. poz. 1469) Sąd Okręgowy rozpoznając zażalenie stosuje regulacje proceduralne w brzmieniu sprzed nowelizacji, która weszła w życie 7 listopada 2019r. W niniejszej sprawie wartość przedmiotu sporu wynosiła 5.322,74 zł. Zgodnie z § 8 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2019r. poz. 18) opłaty wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 5000 zł do 10.000 zł – 1.200 zł. Takie wynagrodzenie powinno zostać zatem przyznane pełnomocnikowi pozwanego. Nadto zgodnie z § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Należało zatem powiększyć to wynagrodzenie o kwotę 276 zł. Reasumując, zażalenie było uzasadnione i dlatego Sąd odwoławczy na zasadzie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. w brzmieniu dotychczasowym wymienionego przepisu a to na podstawie art. 9 ust. 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019r., poz. 1469 ze zm.) – orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 99 k.p.c. uwzględniając w tym zakresie opłatę od zażalenia poniesioną przez powoda. Na podstawie § 8 pkt 1 w związku z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu przyznano wynagrodzenie za pomoc prawną świadczoną pozwanemu w postępowaniu zażaleniowym. SSO Andrzej Dyrda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI