III CZ 24/06

Sąd Najwyższy2006-05-10
SNCywilneodpowiedzialność cywilnaWysokanajwyższy
współuczestnictwoskarga kasacyjnadopuszczalnośćwartość przedmiotu zaskarżeniaodszkodowaniewypadek komunikacyjnyk.c.k.p.c.Sąd Najwyższy

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powodów, potwierdzając, że mimo współuczestnictwa materialnego, wartość przedmiotu zaskarżenia dla celów dopuszczalności skargi kasacyjnej oblicza się odrębnie dla każdego z powodów.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów, uznając, że suma ich indywidualnych roszczeń (po 30 000 zł) nie przekraczała progu 50 000 zł wymaganego dla dopuszczalności skargi. Powodowie zarzucili w zażaleniu, że łączy ich współuczestnictwo materialne, co uzasadnia sumowanie roszczeń. Sąd Najwyższy uznał, że powodów łączy współuczestnictwo materialne, ale potwierdził stanowisko Sądu Apelacyjnego, że dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia należy obliczać odrębnie dla każdego z nich, zgodnie z obecnym brzmieniem przepisów k.p.c.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną powodów B. i J. małżonków M. w sprawie o zapłatę odszkodowania od Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. Powodem odrzucenia było uznanie, że każde z nich dochodziło kwoty 30 000 zł tytułem odszkodowania z art. 446 § 3 k.c. w związku ze śmiercią syna w wypadku komunikacyjnym, co przy formalnym współuczestnictwie nie uzasadniało sumowania roszczeń dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość przedmiotu zaskarżenia dla każdego z powodów wynosiła 30 000 zł, co poniżej progu 50 000 zł określonego w art. 398^2 § 1 k.p.c. czyniło skargę niedopuszczalną. Powodowie w zażaleniu podnieśli, że łączy ich współuczestnictwo materialne, a zatem wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia powinna być sumą ich roszczeń, czyli 60 000 zł, co czyniłoby skargę dopuszczalną. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał stanowisko powodów o istnieniu współuczestnictwa materialnego za trafne, wskazując na wspólną podstawę faktyczną i prawną dochodzonych roszczeń (art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.) i powołując się na wcześniejsze orzecznictwo. Niemniej jednak, Sąd Najwyższy podtrzymał stanowisko Sądu Apelacyjnego co do sposobu określenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wyjaśniono, że po nowelizacji k.p.c. z dnia 1 marca 1996 r. zerwano materialną więź łączącą współuczestników materialnych w fazie postępowań odwoławczych. W konsekwencji, dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej, wartość przedmiotu zaskarżenia należy obliczać odrębnie dla roszczeń każdego z powodów, co oznacza, że skarga kasacyjna była niedopuszczalna. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Wartość przedmiotu zaskarżenia należy obliczać odrębnie dla roszczeń każdego z powodów, a nie sumować ich.

Uzasadnienie

Po nowelizacji k.p.c. z 1 marca 1996 r. zerwano materialną więź łączącą współuczestników materialnych w postępowaniu odwoławczym, co skutkuje tym, że dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia oblicza się odrębnie dla każdego z nich.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawie

Strony

NazwaTypRola
B. M.osoba_fizycznapowód
J. M.osoba_fizycznapowód
Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w Warszawiespółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 446 § § 3

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 378 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przedmiotu zaskarżenia dla celów dopuszczalności skargi kasacyjnej należy obliczać odrębnie dla każdego z powodów, nawet przy współuczestnictwie materialnym, ze względu na zmiany w k.p.c. po 1996 r.

Odrzucone argumenty

Powodów łączy współuczestnictwo materialne, co uzasadnia sumowanie ich indywidualnych roszczeń dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną.

Godne uwagi sformułowania

po nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, w fazie postępowań odwoławczych (apelacyjnego i kasacyjnego) została zerwana materialna więź łącząca współuczestników materialnych dla oceny dopuszczalności skargi kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia należy obliczać odrębnie dla roszczeń każdego z nich

Skład orzekający

Barbara Myszka

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

sprawozdawca

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach ze współuczestnictwem materialnym po nowelizacji k.p.c. z 1996 r."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego po nowelizacji k.p.c. z 1996 r. i specyfiki roszczeń z art. 446 § 3 k.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z dopuszczalnością skargi kasacyjnej, które ma praktyczne znaczenie dla prawników procesowych, zwłaszcza w sprawach ze współuczestnictwem.

Współuczestnictwo materialne nie zawsze oznacza sumowanie roszczeń! Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy skarga kasacyjna jest dopuszczalna.

Dane finansowe

WPS: 60 000 PLN

odszkodowanie: 30 000 PLN

odszkodowanie: 30 000 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 24/06 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 10 maja 2006 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
 
SSN Barbara Myszka (przewodniczący) 
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca) 
SSN Grzegorz Misiurek 
 
 
 
w sprawie z powództwa B. M. i J. M. 
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w Warszawie 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 10 maja 2006 r., 
zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 31 stycznia 2006 r.,  
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 

 
 
2 
Uzasadnienie 
 
 
  
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Sąd Apelacyjny 
odrzucił skargę kasacyjną powodów B. i J. małżonków M. wskazując, że każde z 
nich dochodzi od zakładu ubezpieczeń kwoty 30 000 zł tytułem odszkodowania z 
art. 446 § 3 k.c. w związku ze śmiercią ich syna w  wypadku komunikacyjnym a 
zatem łączy ich współuczestnictwo formalne, które nie uzasadnia sumowania 
roszczeń każdego z powodów dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia 
skargą kasacyjną. Z tych przyczyn dla każdego z  powodów wartość przedmiotu 
zaskarżenia wynosi 30 000 zł a zatem nie sięga określonego w  art. 3982 § 1 k.p.c. 
progu dopuszczalności skargi kasacyjnej, który wynosi w  sprawach cywilnych 
50 000 zł wartości przedmiotu zaskarżenia. Dlatego Sąd Apelacyjny na podstawie 
art. 3986 § 2 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną. 
    
W 
zażaleniu 
pełnomocnik 
powodów 
zarzucił, 
że 
powodów 
łączy 
współuczestnictwo materialne, przy którym wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia 
równa jest sumie roszczeń dochodzonych przez oboje powodów a zatem wynosi 
60 000 zł, co przesądza o dopuszczalności skargi kasacyjnej. Wnosił o uchylenie 
zaskarżonego postanowienia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
  
Trafne jest stanowisko skarżących, że łączy ich współuczestnictwo 
materialne a nie tylko formalne, bowiem dochodzone przez nich roszczenia 
przewidziane w art. 446 § 3 k.c. oparte są na tej samej podstawie faktycznej 
i  prawnej (art. 72 § 1 pkt 1 k.p.c.). Na taki charakter współuczestnictwa przy tego 
rodzaju roszczeniach wskazywał już wielokrotnie Sąd Najwyższy między innymi 
w  orzeczeniach z dnia 30 kwietnia 1966 r. II PR 20/66 (nie publ.), z dnia 
20  kwietnia 1967 r. II CZ 29/67 (nie publ.), z dnia 20 stycznia 1977 r. IV CZ 7/77 
(OSNC 1977/8/146) oraz z dnia 19 grudnia 1985 r. I CZ 135/85 (nie publ.).  
    
Nie podważa to jednak trafności stanowiska Sądu Apelacyjnego, że przy 
określaniu wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną dochodzonych przez 
powodów roszczeń nie sumuje się, bowiem nie ma ku temu podstaw prawnych. 
Jak  stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 17 stycznia 1997 r. I PKN 

 
 
3 
65/96 (OSNP 1997/17/317) a także w orzeczeniach z dnia 7 marca 2000 r. I CZ 
48/00, z dnia 18 października 2000 r. V CZ 86/00 (nie publ.) oraz z dnia 25 lutego 
2004 r. II CK 489/02 (nie publ.), w przypadku współuczestnictwa materialnego 
o  dopuszczalności 
kasacji 
(obecnie 
skargi 
kasacyjnej) 
decyduje 
wartość 
przedmiotu zaskarżenia określona osobno w stosunku do każdego z powodów 
a  nie suma wartości przedmiotu zaskarżenia wszystkich roszczeń. Wynika to 
z  faktu, że zgodnie z art. 378 § 3 k.p.c. w brzmieniu po nowelizacji z dnia 1 marca 
1996 r., sąd odwoławczy nie może już rozpoznać sprawy także na rzecz 
współuczestników, którzy 
wyroku nie zaskarżyli, jeżeli 
współuczestnictwo 
materialne wynika z tej samej podstawy faktycznej i prawnej a zatem niezaskarżony 
przez takich uczestników wyrok sądu pierwszej instancji staje się prawomocny i nie 
może być objęty orzeczeniem Sądu drugiej instancji a tym samym także skargą 
kasacyjną. Po wskazanej wyżej nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, 
w  fazie postępowań odwoławczych (apelacyjnego i  kasacyjnego) została zerwana 
materialna 
więź 
łącząca 
współuczestników 
materialnych, 
których 
współuczestnictwo opiera się na tej samej podstawie faktycznej i prawnej i łącząca 
ich więź zbliżona jest do współuczestnictwa formalnego, co sprawia, że dla oceny 
dopuszczalności skargi kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia należy obliczać 
odrębnie dla roszczeń każdego z nich. 
    
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. 
z  art. 3941 § 3 k.p.c. oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.   
 
 
 
 
 
 
jz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI