I CZ 82/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego, zasądzając je od strony pozwanej na rzecz powoda z powodu braku dokumentu pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej pozwanego.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie o kosztach postępowania zażaleniowego, domagając się zmiany rozstrzygnięcia i nieobciążania go kosztami zastępstwa procesowego. Zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. oraz omyłkowe przyznanie kosztów pozwanemu, gdyż wskazany komplementariusz nie był pełnomocnikiem pozwanego. Sąd Najwyższy, stwierdzając brak dokumentu pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej pozwanego na rozprawie apelacyjnej, uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie o kosztach.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 grudnia 2011 r., dotyczące kosztów postępowania za instancję odwoławczą. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda i zasądził od niego na rzecz pozwanego koszty postępowania apelacyjnego. Powód w zażaleniu domagał się zmiany tego rozstrzygnięcia, argumentując naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz omyłkowe przyznanie kosztów pozwanemu, ponieważ osoba reprezentująca pozwaną spółkę komandytową na rozprawie apelacyjnej nie przedstawiła odpowiedniego pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy ustalił, że pełnomocnikiem pozwanej spółki był adwokat Ł. Ż., który udzielał substytucji. Jednakże protokół rozprawy apelacyjnej wskazywał na obecność r. pr. P. R. w imieniu strony pozwanej, a w aktach sprawy brakowało dokumentu potwierdzającego udzielenie mu pełnomocnictwa procesowego. Ponieważ zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej skierowano do ustanowionego adwokata Ł. Ż., a brak było dowodu na umocowanie r. pr. P. R., Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne i uchylił rozstrzygnięcie o kosztach, zasądzając je od strony pozwanej na rzecz powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nieprawidłowo orzekł o kosztach, ponieważ brak było dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby reprezentującej stronę pozwaną na rozprawie apelacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w aktach sprawy brakowało dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa procesowego osobie, która reprezentowała pozwanego na rozprawie apelacyjnej, mimo że ustanowiony wcześniej pełnomocnik nie został odwołany. W związku z tym rozstrzygnięcie o kosztach zostało uchylone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie rozstrzygnięcia o kosztach i zasądzenie ich od pozwanego na rzecz powoda
Strona wygrywająca
D. K. (powód)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. K. | osoba_fizyczna | powód |
| R. W. & W. spółka komandytowa z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 398¹⁵
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skutków uwzględnienia lub oddalenia skargi kasacyjnej, ale w tym kontekście zastosowany do zażalenia na postanowienie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący zasady orzekania o kosztach postępowania.
k.p.c. art. 109 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający strony, które mogą żądać zwrotu kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dokumentu pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej pozwanego na rozprawie apelacyjnej. Naruszenie przepisów art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
W aktach sprawy brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej.
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Bielska-Sobkowicz
członek
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad orzekania o kosztach postępowania w przypadku braku formalnego umocowania pełnomocnika strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dokumentu pełnomocnictwa na rozprawie apelacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia formalnych wymogów pełnomocnictwa w postępowaniu sądowym i jego wpływu na orzekanie o kosztach.
“Czy brak pełnomocnictwa na rozprawie może zmienić wyrok w sprawie kosztów?”
Dane finansowe
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 120 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I CZ 82/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa D. K. przeciwko R. W. & W. spółce komandytowej z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r., zażalenia powoda na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Okręgowego z dnia 5 grudnia 2011 r., uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt 2 wyroku; zasądza od strony pozwanej na rzecz powoda kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 5 grudnia 2011 r. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 31 maja 2011 r. i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania za instancję odwoławczą (pkt 2 wyroku). W zażaleniu na to rozstrzygnięcie o kosztach powód wnosił o jego zmianę i nieobciążanie go kosztami zastępstwa procesowego. W ocenie skarżącego, naruszone zostały przepisy art. 108 § 1 k.p.c. i art. 109 § 1 k.p.c., mimo - mówiąc ogólnie - całkowitej bierności pełnomocnika powoda w toku postępowania odwoławczego bliżej opisanego w zażaleniu powoda. Ponadto skarżący stwierdził, że Sąd Okręgowy omyłkowo przyznał koszty pozwanemu, ponieważ wskazany komplementariusz pozwanej spółki nie był pełnomocnikiem pozwanego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z akt sprawy istotnie wynika to, że pełnomocnikiem pozwanej spółki komandytowej był adwokat Ł. Ż. (k. 65, 157 i 161 akt). W toku postępowania przed sądem pierwszej instancji pełnomocnik ten udzielił substytucji (np. k. 109 akt). Protokół rozprawy apelacyjnej z dnia 5 grudnia 2011 r. wskazuje na to, że „w imieniu strony pozwanej (stawił się) r. pr. P. R., który wnosi o oddalenie apelacji w całości i zasądzenie kosztów” (k. 162 akt). W aktach sprawy brak jednak odpowiedniego dokumentu, z którego wynikałby fakt udzielenia tej osobie odpowiedniego pełnomocnictwa procesowego ze strony pozwanej. O terminie rozprawy apelacyjnej został zawiadomiony ustanowiony wcześniej (k. 65 akt) i nieodwołany adwokat Ł. Ż. (k. 161 akt). Z przedstawionych przyczyn należało orzec jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI