II 1 Co 174/24

Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w ŁodziŁódź2024-02-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniarejonowy
klauzula wykonalnościnastępstwo prawnecesja wierzytelnościtytuł wykonawczypostępowanie egzekucyjnek.p.c.

Sąd odmówił nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, wskazując na możliwość wszczęcia egzekucji na podstawie art. 804(2) k.p.c.

Spółka z o.o. złożyła wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela, powołując się na umowę cesji wierzytelności. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, wskazując, że przejście uprawnienia nastąpiło po powstaniu tytułu wykonawczego, a wnioskodawca powinien skorzystać z procedury przewidzianej w art. 804(2) k.p.c., wykazując przejście uprawnienia dokumentem z urzędowo poświadczonym podpisem.

Wnioskodawca, Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie przeciwko dłużniczce M. W. Wnioskodawca powołał się na umowę cesji wierzytelności zawartą z pierwotnym wierzycielem. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi oddalił wniosek, opierając się na przepisach art. 788 § 3 k.p.c. i art. 804(2) k.p.c. Sąd wskazał, że przejście uprawnienia na wnioskodawcę nastąpiło po powstaniu tytułu wykonawczego, a wnioskodawca powinien wykazać to przejście dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, zgodnie z art. 804(2) § 1 k.p.c. Dopiero w przypadku odmowy wszczęcia egzekucji przez organ egzekucyjny na tej podstawie, wnioskodawca może wystąpić do sądu o nadanie klauzuli wykonalności. Sąd zauważył, że aneks do umowy cesji, który zawierał szczegółowy wykaz wierzytelności, został zawarty po dniu nadania pierwotnemu tytułowi wykonawczemu klauzuli wykonalności z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804(1) i 804(2) k.p.c.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 804(2) § 1 k.p.c., następca prawny może wszcząć egzekucję na podstawie tytułu wykonawczego, jeśli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Przepis art. 788 § 3 k.p.c. stanowi podstawę do odmowy nadania klauzuli wykonalności w takiej sytuacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić wniosek

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawnioskodawca
M. W.osoba_fizycznadłużniczka
(...) Spółka komandytowaspółkapierwotny wierzyciel

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 788 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804(1) i 804(2).

k.p.c. art. 804 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 804 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

W przypadku niezłożenia przez uprawnionego dokumentów, o których mowa w § 1, organ egzekucyjny odmawia wszczęcia egzekucji bez wzywania wierzyciela do uzupełnienia braków wniosku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przejście uprawnienia na wnioskodawcę nastąpiło po powstaniu tytułu wykonawczego. Wnioskodawca powinien skorzystać z procedury przewidzianej w art. 804(2) k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i 804 2 . jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym

Skład orzekający

Anna Braczkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela po powstaniu tytułu wykonawczego."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przejście uprawnienia nastąpiło po wydaniu tytułu wykonawczego i nie zostało wykazane w sposób wymagany przez art. 804(2) k.p.c.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu egzekucyjnym, które może mieć praktyczne znaczenie dla wielu wierzycieli i ich następców prawnych.

Następca prawny wierzyciela – kiedy można uzyskać klauzulę wykonalności?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II 1 Co 174/24 (...) Dnia 6 lutego 2024 roku Sąd Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny – Sekcja Egzekucyjna Przewodniczący: Sędzia Anna Braczkowska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2024 roku w Łodzi na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. z udziałem dłużniczki M. W. o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela na podstawie art. 804 2 k.p.c. postanawia: oddalić wniosek. Sygn. akt II 1 Co 174/24 UZASADNIENIE (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. , reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, złożył w dniu 1 lutego 2024 roku (data prezentaty Sądu) wniosek o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci nakazu zapłaty z dnia 22 grudnia 2022 roku, wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny, sygn. akt VI Nc-e 1609397/22, przeciwko dłużniczce M. W. (wniosek k. 2-3, pełnomocnictwo k. 6). Sąd Rejonowy ustalił i zważył, co następuje: W dniu 22 grudnia 2022 roku w sprawie VI Nc-e (...) Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie, Wydział VI Cywilny wydał nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanemu M. W. , aby ta w ciągu dwóch tygodni od dnia doręczenia nakazu zapłaty zapłaciła na rzecz powoda (...) Spółka z o.o. w W. kwotę 3.860,96 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie od dnia 13 października 2022 roku do dnia zapłaty oraz kwotę 650 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami - albo w tym terminie wniosła sprzeciw do Sądu ( wydruk nakazu zapłaty z systemu (...) k. 11 ). Powyżej opisany nakaz zapłaty został zaopatrzony w sądową klauzulę wykonalności z urzędu w dniu 18 grudnia 2023 roku ( wydruk postanowienia z systemu (...) k. 12 ). W dniu 8 grudnia 2023 roku pierwotny wierzyciel (...) Spółka komandytowa z siedzibą w W. zawarł z (...) Spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. umowę cesji wierzytelności wymienionych i szczegółowo opisanych w zestawieniu stanowiącym Załącznik nr 1 do umowy. ( umowa k. 13-18 ). Do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego pierwotnego wierzyciela nie został dołączony Załącznik nr 1 do umowy z dnia 8 grudnia 2023 roku obejmujący wierzytelność przeciwko dłużniczce M. W. . Zapłata ceny zgodnie z przedstawionym oświadczeniem nastąpiła w dniu 8 grudnia 2023 roku. ( oświadczenie k. 25 ). W dniu 22 grudnia 2023 roku pomiędzy stronami (...) spółką komandytową z siedzibą w W. oraz (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w W. został zawarty aneks nr (...) do umowy przelewu wierzytelności z dnia 8 grudnia 2023 roku, do którego został już dołączony szczegółowy wykaz wierzytelności obejmujący pod numerem 233 wierzytelność dotyczącą dłużniczki M. W. . Zgodnie z treścią aneksu, strony dokonały sprostowania w wykazie wierzytelności stanowiącym Załącznik nr 1 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 8 grudnia 2023 roku poprzez przyjęcie nowego brzmienia załącznika stanowiącego wykaz wierzytelności objętych umową przelewu wierzytelności. ( aneks k. 26, wykaz k. 27 ) Zgodnie z treścią art. 788 § 3 k.p.c. „Sąd odmawia nadania klauzuli wykonalności, jeżeli wszczęcie lub dalsze prowadzenie egzekucji możliwe jest na zasadach przewidzianych w art. 804 1 i 804 2 . Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli wnioskodawca wykaże, że organ egzekucyjny prawomocnym postanowieniem nie dopuścił go do udziału w postępowaniu lub odmówił wszczęcia egzekucji”. Przepis w powyższym brzmieniu został dodany ustawą z dnia 4 lipca 2019 roku (Dz. U z 2019 r., poz. 1469) i wszedł w życie w dniu 21 sierpnia 2019 roku. Ponadto zgodnie z art. 9 tej ustawy ma on zastosowanie do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem 21 sierpnia 2019 roku. Stosownie do treści art. 804 2 § 1 k.p.c. „jeżeli po powstaniu tytułu wykonawczego uprawnienie przeszło na inną osobę, osoba ta może wszcząć egzekucję przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym”. Z kolei zgodnie z § 2 „w przypadku niezłożenia przez uprawnionego dokumentów, o których mowa w § 1 , organ egzekucyjny odmawia wszczęcia egzekucji bez wzywania wierzyciela do uzupełnienia braków wniosku”. „W przypadku, którym mowa w § 2, odpis postanowienia doręcza się tylko uprawnionemu. Na postanowienie sądu przysługuje zażalenie” ( § 3 ). W niniejszej sprawie mamy zatem do czynienia z sytuacją przewidzianą w art. 804 2 § 1 k.p.c. , że uprawnienie przeszło na inną osobę po powstaniu tytułu wykonawczego. To zaś uprawnia wierzyciela do wszczęcia egzekucji przeciwko dłużnikowi na podstawie tego tytułu, jeżeli wykaże przejście uprawnienia dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym i jednocześnie skutkuje odmową nadania klauzuli wykonalności przez sąd, zgodnie z art. 788 § 3 k.p.c. Wskazać bowiem należy wierzycielowi (wnioskodawcy), że do przejścia uprawnienia objętego spornym tytułem wykonawczym na jego rzecz doszło - w świetle przedłożonych przez niego dokumentów, w tym aneksu do umowy cesji – dopiero w dniu 22 grudnia 2023 roku, gdyż załącznik do umowy cesji został sformułowany przez jej strony na nowo i umowa ta objęła jedynie wierzytelności objęte załącznikiem załączonym do aneksu do umowy cesji z dnia 22 grudnia 2023 roku - a więc po dniu nadania spornemu tytułowi wykonawczemu sądowej klauzuli wykonalności z urzędu. Wnioskodawca nie wykazał jednocześnie, aby załącznik do umowy cesji z dnia 8 grudnia 2023 roku obejmował również sporną wierzytelność. W tak ukształtowanym stanie faktycznym sprawy przyjąć należy, że celem wszczęcia postępowania egzekucyjnego na podstawie spornego tytułu wykonawczego wierzyciel będzie mógł skorzystać z treści art. art. 804 2 § 1 k.p.c. Dopiero zaś w sytuacji, gdy organ egzekucyjny odmówi następcy prawnemu wierzyciela prowadzenia postępowania egzekucyjnego na tej podstawie – wnioskodawca może wystąpić do Sądu o nadanie klauzuli wykonalności. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI