III CZ 233/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że w przypadku współuczestnictwa jednolitego, wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników otwiera drogę do wniesienia skargi kasacyjnej również dla pozostałych.
Sąd Okręgowy odrzucił skargę kasacyjną pozwanej J. B. z powodu niezłożenia przez nią wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że w sytuacji współuczestnictwa jednolitego i koniecznego, wniosek złożony przez innego współuczestnika (E. S.) powinien być skuteczny również dla niej. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, uchylając postanowienie sądu niższej instancji.
Sąd Okręgowy w Olsztynie postanowieniem z dnia 1 marca 2022 r. odrzucił skargę kasacyjną pozwanej J. B. z powodu niedopełnienia formalności polegającej na niezłożeniu wniosku o doręczenie wraz z uzasadnieniem odpisu zaskarżonego wyroku. Pozwana złożyła zażalenie do Sądu Najwyższego, podnosząc zarzut naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności dotyczących współuczestnictwa jednolitego i koniecznego. Argumentowała, że skoro inny współuczestnik sprawy, E. S., złożył wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, to powinno to otworzyć drogę do wniesienia skargi kasacyjnej również dla niej. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że współuczestnictwo między pozwanymi E. S. i J. B. miało charakter zarówno jednolity, jak i konieczny, ze względu na wspólny wpis hipoteki na ich rzecz. Powołując się na utrwalone orzecznictwo, Sąd Najwyższy przyjął, że w sytuacji współuczestnictwa jednolitego, wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników otwiera termin do wniesienia skargi kasacyjnej również dla pozostałych współuczestników, pod warunkiem, że termin ten biegnie od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem temu współuczestnikowi, który o to wystąpił. W związku z tym Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników jednolitych otwiera drogę do wniesienia skargi kasacyjnej również dla pozostałych współuczestników.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na utrwalonym orzecznictwie, zgodnie z którym w sytuacji współuczestnictwa jednolitego, wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników otwiera termin do wniesienia skargi kasacyjnej również dla pozostałych współuczestników, pod warunkiem, że termin ten biegnie od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem temu współuczestnikowi, który o to wystąpił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
J. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | inne | powód |
| J. B. | inne | pozwana |
| E. S. | inne | pozwany |
| S. Z. | inne | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 72 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem.
k.p.c. art. 73 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skutków złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem dla współuczestników.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3 - Dotyczy zażalenia na postanowienia odrzucające środki zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Współuczestnictwo jednolite i konieczne między pozwanymi. Wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem złożony przez jednego ze współuczestników powinien być skuteczny dla pozostałych.
Godne uwagi sformułowania
współuczestnik jednolity, który w ustawowym terminie nie zażąda doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, może wnieść skargę kasacyjną, jeśli wniosek taki złoży inny współuczestnik.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
przewodniczący
Krzysztof Wesołowski
członek
Mariusz Załucki
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o współuczestnictwie w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście wnoszenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji współuczestnictwa jednolitego i koniecznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z prawem do wniesienia skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego.
“Współuczestnictwo w sprawie otwiera drogę do skargi kasacyjnej – Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 233/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący) SSN Krzysztof Wesołowski SSN Mariusz Załucki (sprawozdawca) w sprawie z powództwa M. C. przeciwko J. B., E. S. i S. Z. o usunięcie niezgodności między stanem prawnym nieruchomości ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r., zażalenia pozwanej J. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt IX Ca 656/21, uchyla zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z 1 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie odrzucił skargę kasacyjną pozwanej J. B., wskazując że pozwana nie złożyła wniosku o doręczenie wraz z uzasadnieniem odpisu zaskarżonego wyroku tegoż Sądu z 6 października 2021 r. Od tego postanowienia pozwana wywiodła zażalenie do Sądu Najwyższego, w którym zarzuciła naruszenie art. 72 § 2 k.p.c. w zw. z art. 73 § 2 k.p.c. poprzez przyjęcie, iż złożenie wniosku o sporządzenie na piśmie uzasadnienia całości wyroku oraz jego doręczenie przez pozwanego E. S. nie było skuteczne względem pozwanej J. B. oraz nie otworzyło pozwanej drogi do złożenia skargi kasacyjnej, pomimo że pomiędzy pozwanymi zachodzi współuczestnictwo jednolite oraz konieczne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanej jest zasadne, orzeczenie Sądu Okręgowego w Olsztynie zaś nieprawidłowe. W sprawie między pozwanymi E. S. i J. B. zachodziło współuczestnictwo konieczne. Na ich rzecz było bowiem wpisane prawo, którego dotyczyła sprawa o usunięcie niezgodności między stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym. Było to również współuczestnictwo jednolite, ponieważ hipoteka została wpisana na rzecz pozwanych niepodzielnie. Podobne sytuacje były już oceniane przez Sąd Najwyższy, który przyjął stanowisko, że współuczestnik jednolity, który w ustawowym terminie nie zażąda doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, może wnieść skargę kasacyjną, jeśli wniosek taki złoży inny współuczestnik. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie wtedy od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem współuczestnikowi, który o to wniósł (zob. np. postanowienie SN z 7 lipca 2011 r., II CZ 34/11; wyroki SN z 19 marca 1997 r., II CKN 31/97 oraz z 23 grudnia 1988 r., III CRN 434/88). Podobnie należy ocenić niniejszą sprawę. Pozwana J. B. jako współuczestnik jednolity, który w ustawowym terminie nie zażądał doręczenia wyroku sądu drugiej instancji z uzasadnieniem, może wnieść skargę kasacyjną, gdyż wniosek taki złożył inny współuczestnik, tj. E. S.. Winno się to odbyć w terminie biegnącym od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem współuczestnikowi E. S. (który o to wniósł), co ma miejsce w niniejszej sprawie. Z tych względów Sąd Najwyższy uwzględnił zażalenie i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 398 15 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI