III CZ 233/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, rozpatrując zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie wierzyciela, uznając, że nie usunął on w wyznaczonym terminie braków formalnych, polegających na nieprzedłożeniu aktualnego odpisu pełnomocnictwa oraz dokumentów wykazujących umocowanie osób udzielających tego pełnomocnictwa. Wierzyciel zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 370 k.p.c. i art. 89 § 1 k.p.c., poprzez błędne przyjęcie, że pełnomocnik nie był należycie umocowany. Sąd Okręgowy, stosując odpowiednie przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego, stwierdził, że przedłożona przez wierzyciela kserokopia wydruku KRS była nieczytelna i sporządzona zbyt małą czcionką, co uniemożliwiło wiarygodne odczytanie informacji o umocowaniu osób udzielających pełnomocnictwa. Wobec tego, sąd pierwszej instancji nie mógł w sposób pełny zweryfikować tych okoliczności. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za wadliwe i przedwczesne, uchylił je i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który wezwie pełnomocnika do przedłożenia czytelnego odpisu KRS.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaWymogi formalne dotyczące dokumentowania pełnomocnictwa w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności, zwłaszcza w kontekście funduszy inwestycyjnych i nieczytelności dokumentów.
Dotyczy specyficznej sytuacji nieczytelności dokumentów i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie wierzyciela z powodu nieprzedłożenia aktualnych dokumentów potwierdzających umocowanie pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ przedłożona dokumentacja była nieczytelna, co uniemożliwiło weryfikację umocowania, a tym samym nie można było stwierdzić istnienia braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że nieczytelność przedłożonej kserokopii KRS uniemożliwiła weryfikację umocowania osób udzielających pełnomocnictwa, co czyni postanowienie o odrzuceniu zażalenia przedwczesnym. Konieczne jest ponowne wezwanie do przedłożenia czytelnych dokumentów.
Jakie dokumenty są wymagane do wykazania umocowania pełnomocnika w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pełnomocnik powinien dołączyć odpis pełnomocnictwa oraz dokumenty wykazujące umocowanie osób, które go udzieliły, a w przypadku funduszy inwestycyjnych, także dokumenty potwierdzające sposób reprezentacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na konieczność stosowania art. 89 § 1 k.p.c. i art. 68 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c., art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., które nakładają obowiązek przedłożenia dokumentów potwierdzających umocowanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wierzyciel (...) w W. | inne | wnioskodawca |
| dłużnik H. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
u.f.i. art. 4 § ust. 1
Ustawa o funduszach inwestycyjnych
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieczytelność przedłożonej kserokopii KRS uniemożliwiała weryfikację umocowania osób udzielających pełnomocnictwa. • Postanowienie o odrzuceniu zażalenia było przedwczesne z powodu braku możliwości oceny formalnej poprawności dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
przedłożona kserokopia wydruku KRS jest jednak w znacznej części nieczytelna i na dodatek sporządzona czcionką o znikomej wielkości, co uniemożliwia wiarygodne odczytanie zawartych w niej informacji • w materiale sprawy nie można w pełni wiarygodnie zweryfikować czy osoby, które udzieliły pełnomocnikowi skarżącej pełnomocnictwa były umocowane do jego udzielenia • zaskarżone orzeczenie jest przedwczesne a zażalenie uzasadnione
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Ewa Buczek-Fidyka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentowania pełnomocnictwa w sprawach o nadanie klauzuli wykonalności, zwłaszcza w kontekście funduszy inwestycyjnych i nieczytelności dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieczytelności dokumentów i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dokumentacją pełnomocnictwa, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Nieczytelny KRS i odrzucone zażalenie – co dalej z klauzulą wykonalności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.