III CZ 228/24

Sąd NajwyższyWarszawa2024-10-30
SNnieruchomościksięgi wieczysteŚrednianajwyższy
skarga kasacyjnazażalenieodrzucenie apelacjiprawo rzeczoweterminy procesoweprzymus adwokacko-radcowskiSąd Najwyższyksięgi wieczyste

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że odrzucenie apelacji nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, a nadto wniesiono ją po terminie i z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego.

Uczestniczka K.M. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu, które odrzuciło jej skargę kasacyjną od postanowienia o odrzuceniu apelacji w sprawie o wpis w księdze wieczystej. Skarżąca kwestionowała ocenę, że odrzucenie apelacji nie jest postanowieniem co do istoty sprawy. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że odrzucenie apelacji ma charakter formalny i nie rozstrzyga istoty sprawy. Podkreślono również, że uczestniczka miała możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji, a zamiast tego wniosła skargę kasacyjną po terminie i z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie K.M. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu, które odrzuciło skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia tegoż Sądu o odrzuceniu apelacji w sprawie o wpis w księdze wieczystej. Sprawa została zainicjowana wnioskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Uczestniczka zarzuciła, że postanowienie o odrzuceniu apelacji nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, co uniemożliwiło jej skuteczne wniesienie skargi kasacyjnej. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, opierając się na art. 519^1 § 1 k.p.c. Stwierdzono, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji, wniesionej po terminie, ma charakter czysto formalny i nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, co wyklucza dopuszczalność skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że uczestniczka miała możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji zgodnie z art. 13 § 2 w zw. z art. 394^2 § 1 k.p.c., o czym została pouczona. Zamiast tego wniosła skargę kasacyjną po terminie na złożenie zażalenia. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zauważył, że skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu również z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego, gdyż została wniesiona osobiście przez uczestniczkę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienie o odrzuceniu apelacji wniesionej po terminie nie jest postanowieniem co do istoty sprawy.

Uzasadnienie

Odrzucenie apelacji ma charakter czysto formalny i nie bada istoty sprawy. Skarga kasacyjna przysługuje od postanowienia co do istoty sprawy lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy w Radomiu

Strony

NazwaTypRola
K.M.osoba_fizycznauczestniczka
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.instytucjawnioskodawca

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 519 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień sądu drugiej instancji w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Wskazuje na stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach procesowych do innych spraw, w tym do zażaleń.

k.p.c. art. 394 § 2 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające apelację.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do orzekania w przedmiocie zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego.

k.p.c. art. 87 § 1 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje przymus adwokacko-radcowski.

k.p.c. art. 398 § 6 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa skutki naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego w postępowaniu kasacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odrzucenie apelacji jest postanowieniem formalnym, a nie co do istoty sprawy. Skarga kasacyjna nie przysługuje od postanowienia o odrzuceniu apelacji. Uczestniczka miała możliwość wniesienia zażalenia, a nie skargi kasacyjnej. Skarga kasacyjna została wniesiona po terminie na zażalenie. Skarga kasacyjna została wniesiona z naruszeniem przymusu adwokacko-radcowskiego.

Odrzucone argumenty

Postanowienie o odrzuceniu apelacji jest postanowieniem co do istoty sprawy. Skarga kasacyjna od postanowienia o odrzuceniu apelacji jest dopuszczalna.

Godne uwagi sformułowania

odrzucając apelację sąd nie bada w ogóle istoty sprawy, a tym bardziej: nie rozstrzyga jej jest to orzeczenie o charakterze czysto formalnym sporna skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu nie tylko z powodu rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia, lecz również z uwagi na art. 87^1 § 1 w zw. z art. 398^6 § 2 in fine w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Skład orzekający

Beata Janiszewska

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi kasacyjnej od postanowień o odrzuceniu apelacji w sprawach z zakresu prawa rzeczowego, stosowanie przepisów o zażaleniach i przymusie adwokacko-radcowskim."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia apelacji po terminie i próby zaskarżenia jej skargą kasacyjną.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej i zażalenia, co jest cenne dla praktyków prawa, choć nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.

Kiedy skarga kasacyjna nie przysługuje? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady zaskarżania postanowień o odrzuceniu apelacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 228/24
POSTANOWIENIE
30 października 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Beata Janiszewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 października 2024 r. w Warszawie
‎
zażalenia K.M.
‎
na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu
‎
z 15 maja 2024 r., IV WSC 13/24 (IV Ca 792/23),
‎
w sprawie z wniosku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
‎
z udziałem K.M.
‎
o wpis,
oddala zażalenie.
(M.M.)
UZASADNIENIE
Uczestniczka K.M. wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu, którym odrzucono skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia tego Sądu odrzucającego apelację uczestniczki w sprawie o wpis w księdze wieczystej zainicjowanej wnioskiem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Skarżąca zakwestionowała przy tym ocenę, że postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji nie jest postanowieniem co do istoty sprawy, a w konsekwencji: że nie przysługuje od niego skarga kasacyjna.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie podlegało oddaleniu.
Zgodnie z art. 519
1
§ 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji postanowienia co do istoty sprawy oraz od postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania kończących postępowanie w sprawie – w sprawach z zakresu prawa osobowego, rzeczowego i spadkowego – przysługuje skarga kasacyjna do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Sprawy o wpis są sprawami z zakresu prawa rzeczowego, wobec czego dla dopuszczalności skargi rozstrzygające znaczenie ma to, czy postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji (z uwagi na wniesienie jej po terminie) było postanowieniem co do istoty sprawy. Odpowiedź na tak postawione pytanie jest jednak oczywiście negatywna – odrzucając apelację sąd nie bada w ogóle istoty sprawy, a tym bardziej: nie rozstrzyga jej. Przeciwnie, jest to orzeczenie o charakterze czysto formalnym (zob. postanowienie SN z 28 marca 2024 r., III CZ 206/23, i przywołane tam orzecznictwo).
Skarżąca miała przy tym możliwość wniesienia zażalenia (nie: skargi kasacyjnej) na postanowienie w przedmiocie odrzucenia jej apelacji – stosownie do art. 13 § 2 w zw. z art. 394
2
§ 1 k.p.c. Została o tym pouczona przez Sąd drugiej instancji (zarządzenie – k. 333, pouczenie – k. 334, doręczenie – k. 336). Nie skorzystała jednak z tej możliwości, zamiast tego wnosząc adresowane do Sądu Najwyższego pismo wyraźnie oznaczone jako skarga kasacyjna. Co istotne, zostało ono złożone w terminie właściwym dla skargi kasacyjnej, lecz już po upływie terminu na złożenie zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia apelacji. Ewentualne potraktowanie tego pisma jako zażalenia przez Sąd Okręgowy nie zmieniłoby zatem sytuacji skarżącej. Na marginesie należy również zauważyć, że sporna skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu nie tylko z powodu rodzaju zaskarżonego rozstrzygnięcia, lecz również z uwagi na art. 87
1
§ 1 w zw. z art. 398
6
§ 2
in fine
w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Uczestniczka wniosła ją bowiem osobiście, z naruszeniem tzw. przymusu adwokacko-radcowskiego.
Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 394
1
§ 3 w zw. z art. 398
14
k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
[J.T.]
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI