Orzeczenie · 2016-04-26

III CZ 228/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2016-04-26
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
zawieszenie postępowaniaprejudykatpołączenie sprawsłużebność gruntowazażaleniek.p.c.

Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę (sygn. akt I C 1489/14) na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy toczącej się przed tym samym sądem (sygn. akt I C 1544/15), dotyczącej zniesienia służebności. Powodowie B. O. i W. O. wnieśli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Zarzucili naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., twierdząc, że prawomocne zakończenie sprawy o zniesienie służebności nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę, oraz art. 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania w celu odwleczenia merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że obie sprawy (o zapłatę i o zniesienie służebności) pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym. Z tego względu, na mocy art. 219 k.p.c., istnieje możliwość połączenia ich do wspólnego rozpoznania, co przemawia za względami celowościowymi, pozwalając uniknąć powtarzania czynności dowodowych i zakończyć obie sprawy jednocześnie. Brak było zatem podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zażalenie powodów za uzasadnione i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie decyzji o połączeniu spraw zamiast ich zawieszenia w sytuacji zależności faktycznej i prawnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie istnieje możliwość połączenia spraw.

Zagadnienia prawne (2)

Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie o zapłatę na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy cywilnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli obie sprawy pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym, istnieje możliwość ich połączenia do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c., co wyklucza potrzebę zawieszenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że sprawy o zapłatę i o zniesienie służebności, mimo że różne, są ze sobą powiązane. Zamiast zawieszać postępowanie, sąd pierwszej instancji powinien rozważyć połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, co jest zgodne z zasadami celowości postępowania i zapobiega powtarzaniu czynności dowodowych.

Czy zawieszenie postępowania w celu odwleczenia merytorycznego rozstrzygnięcia jest dopuszczalne?

Odpowiedź sądu

Nie, zawieszenie postępowania nie może służyć jedynie odwlekaniu w czasie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

Sąd odrzucił argument powodów, że zawieszenie miało na celu jedynie odwleczenie rozstrzygnięcia, skupiając się na kwestii prejudycjalności i możliwości połączenia spraw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie
Strona wygrywająca
powodowie

Strony

NazwaTypRola
B. O.osoba_fizycznapowód
W. O.osoba_fizycznapowód
R. K.osoba_fizycznapozwany
T. K.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 219

Kodeks postępowania cywilnego

Umożliwia połączenie spraw pozostających ze sobą w związku faktycznym lub prawnym do wspólnego rozpoznania, co jest preferowane nad zawieszeniem postępowania w sytuacji takiej zależności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zawieszenie postępowania na podstawie tego przepisu nie jest uzasadnione, gdy istnieje możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie zażaleniowe i możliwość zmiany zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak prejudycjalności między sprawą o zapłatę a sprawą o zniesienie służebności w stopniu uzasadniającym zawieszenie postępowania. • Możliwość i celowość połączenia obu spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c.

Godne uwagi sformułowania

brak było podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie w oparciu o regulacje art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. • pozwoli to uniknąć powtarzania tym samych czynności dowodowych oraz zakończyć równocześnie postępowania w obydwu sprawach

Skład orzekający

Leszek Dąbek

przewodniczący-sprawozdawca

Lucyna Morys - Magiera

sędzia

Joanna Łukasińska-Kanty

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o połączeniu spraw zamiast ich zawieszenia w sytuacji zależności faktycznej i prawnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie istnieje możliwość połączenia spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszeniu i połączeniu spraw, co jest istotne dla prawników procesowych.

Kiedy sąd zawiesza postępowanie, a kiedy łączy sprawy? Kluczowa decyzja w procesie cywilnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst