III Cz 228/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając, że sprawy o zapłatę i o zniesienie służebności powinny być połączone do wspólnego rozpoznania.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę, uznając, że jej rozstrzygnięcie zależy od sprawy o zniesienie służebności. Powodowie zaskarżyli to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów i brak prejudycjalności między sprawami. Sąd Okręgowy uznał, że sprawy są ze sobą powiązane faktycznie i prawnie, co uzasadnia ich połączenie do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c., a nie zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim zawiesił postępowanie w sprawie o zapłatę (sygn. akt I C 1489/14) na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy toczącej się przed tym samym sądem (sygn. akt I C 1544/15), dotyczącej zniesienia służebności. Powodowie B. O. i W. O. wnieśli zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Zarzucili naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., twierdząc, że prawomocne zakończenie sprawy o zniesienie służebności nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy o zapłatę, oraz art. 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania w celu odwleczenia merytorycznego rozstrzygnięcia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że obie sprawy (o zapłatę i o zniesienie służebności) pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym. Z tego względu, na mocy art. 219 k.p.c., istnieje możliwość połączenia ich do wspólnego rozpoznania, co przemawia za względami celowościowymi, pozwalając uniknąć powtarzania czynności dowodowych i zakończyć obie sprawy jednocześnie. Brak było zatem podstaw do zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zażalenie powodów za uzasadnione i uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obie sprawy pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym, istnieje możliwość ich połączenia do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c., co wyklucza potrzebę zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sprawy o zapłatę i o zniesienie służebności, mimo że różne, są ze sobą powiązane. Zamiast zawieszać postępowanie, sąd pierwszej instancji powinien rozważyć połączenie spraw do wspólnego rozpoznania, co jest zgodne z zasadami celowości postępowania i zapobiega powtarzaniu czynności dowodowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie
Strona wygrywająca
powodowie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. O. | osoba_fizyczna | powód |
| W. O. | osoba_fizyczna | powód |
| R. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| T. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 219
Kodeks postępowania cywilnego
Umożliwia połączenie spraw pozostających ze sobą w związku faktycznym lub prawnym do wspólnego rozpoznania, co jest preferowane nad zawieszeniem postępowania w sytuacji takiej zależności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie postępowania na podstawie tego przepisu nie jest uzasadnione, gdy istnieje możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do zmiany zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe i możliwość zmiany zaskarżonego postanowienia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prejudycjalności między sprawą o zapłatę a sprawą o zniesienie służebności w stopniu uzasadniającym zawieszenie postępowania. Możliwość i celowość połączenia obu spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 219 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
brak było podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie w oparciu o regulacje art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. pozwoli to uniknąć powtarzania tym samych czynności dowodowych oraz zakończyć równocześnie postępowania w obydwu sprawach
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Joanna Łukasińska-Kanty
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji o połączeniu spraw zamiast ich zawieszenia w sytuacji zależności faktycznej i prawnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie istnieje możliwość połączenia spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia praktyczne zastosowanie przepisów o zawieszeniu i połączeniu spraw, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Kiedy sąd zawiesza postępowanie, a kiedy łączy sprawy? Kluczowa decyzja w procesie cywilnym.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 228/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys - Magiera SR del. Joanna Łukasińska-Kanty po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. O. , W. O. przeciwko R. K. , T. K. o zapłatę na skutek zażalenia powodów na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt I C 1489/14 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR del. Joanna Łukasińska-Kanty SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera Sygn. akt III Cz 228/16 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 26 11 2015r. zwiesił postępowanie na mocy regulacji art. 177 § 1 pkt. 1 k.p.c. , uznając, że rozstrzygnięcie w sprawie zależy od wyniku postępowania w toczącej się w tym Sądzie sprawy zarejestrowanej pod sygn. akt I C 1544/15 o zniesienie służebności. Orzeczenie zaskarżyli powodowie B. O. i W. O. , którzy wnosili o jego uchylenie i zasądzenie na ich rzecz od pozwanych zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzucali, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono przepisy postępowania, regulacje: - art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. albowiem prawomocne zakończenia postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim w sprawie o sygn. akt I C 1544/15 nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy; - art. 6 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania wyłącznie w celu odwleczenia w czasie merytorycznego rozstrzygnięcia w sprawie. W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosili, że pomiędzy obiema sprawami nie zachodzi stosunek prejudycjalności. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Niniejsza sprawa oraz wszczęta przez pozwanych przeciwko powodom sprawa o zniesienie służebności gruntowej (została zarejestrowana pod sygn. akt I C 1544/15) pozostają ze sobą w związku faktycznym i prawnym. Dlatego stosownie do regulacji art. 219 k.p.c. istnieje możliwość połączenia obydwu tych spraw do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, za czym przemawiają względy celowościowe (pozwoli to uniknąć powtarzania tym samych czynności dowodowych oraz zakończyć równocześnie postępowania w obydwu sprawach). Z tego powodu brak było podstaw do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie w oparciu o regulacje art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. , co czyni zażalenie uzasadnionym i prowadziło do skasowania zaskarżonego orzeczenia (zmiany zaskarżonego orzeczenia przez jego uchylenie). Reasumując zaskarżone postanowienie jest wadliwe i dlatego zażalenie powodów jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. SSR del. Joanna Łukasińska-Kanty SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys - Magiera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI