II FZ 264/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-10-01
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościpostępowanie sądowoadministracyjnezażalenieskarga kasacyjnapełnomocnik profesjonalnyopłata sądowaodrzucenie pisma

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę kasacyjną z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika i nieuiszczenia opłaty sądowej.

Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej skargę kasacyjną i zażalenie, argumentując naruszenie prawa krajowego i wspólnotowego. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał do uiszczenia opłaty od zażalenia, a jego odrzucenie było zgodne z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z powodu braku profesjonalnego pełnomocnika.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie C.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2008 r., które odrzuciło zażalenie skarżącej na wcześniejsze postanowienie WSA z dnia 14 grudnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną i zażalenie skarżącej. Skarżąca podnosiła, że postanowienie WSA zostało wydane z naruszeniem prawa krajowego i wspólnotowego oraz podstawowych Praw Człowieka. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej i zażalenia przez sąd pierwszej instancji było wniesienie ich w sposób nieprawidłowy, bez udziału wymaganego przepisami profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, zażalenie na takie postanowienie podlegało opłacie stałej. Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia, a zgodnie z art. 220 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Wobec nieuiszczenia opłaty, sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, wniesione bez profesjonalnego pełnomocnika, podlega opłacie stałej. Sąd prawidłowo wezwał do jej uiszczenia, a w przypadku braku wpłaty, zgodnie z przepisami, odrzucił pismo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 220

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki uniemożliwiają rozpoznanie sprawy lub gdy nie została uiszczona należna opłata.

p.p.s.a. art. 184

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do zażaleń stosuje się przepisy o apelacjach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie, jeżeli jest ono nieuzasadnione.

Pomocnicze

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1 pkt. 7

Określa wysokość opłaty stałej od zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak profesjonalnego pełnomocnika przy wnoszeniu skargi kasacyjnej i zażalenia. Niewniesienie należnej opłaty od zażalenia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie skarżącej, które podnosiło naruszenie prawa krajowego i wspólnotowego oraz Praw Człowieka.

Godne uwagi sformułowania

pismo, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania naruszając rażąco podstawowe Prawa Człowieka

Skład orzekający

Zbigniew Kmieciak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia środków zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym konieczność posiadania profesjonalnego pełnomocnika i uiszczania opłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie kluczowe jest przestrzeganie formalnych wymogów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i wymogami formalnymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 264/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-07-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Zbigniew Kmieciak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
II FZ 278/08 - Postanowienie NSA z 2008-07-22
I SA/Kr 781/07 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2007-08-27
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.220, art.58 par.3, art.184, art.197 par2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Zbigniew Kmieciak po rozpoznaniu w dniu 1 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn.akt. I SA/Kr 781/07 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi C.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 9 maja 2007 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2007 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
II FZ 264/09
UZASADNIENE
Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2008 r., sygn.akt I SA/Kr 781/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną i zażalenie skarżącej na postanowienie Sądu z dnia 22 października 2007 r.
Skarżąca w zażaleniu wskazała, że zostało ono wydane niezgodnie z obowiązującym prawem krajowym i wspólnotowym, naruszając rażąco podstawowe Prawa Człowieka. Wskazując powyższe, wniosła uchylenie postanowienia w całości, wydanie postanowienia z obowiązującym prawem oraz określenie składu sędziowskiego zaskarżonego postanowienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W sprawie skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji z 14 grudnia 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną i zażalenie podatniczki. Przyczyną dorzucenia było wniesienie w sposób nieprawidłowy środka zaskarżenia – pisma te nie zostały sporządzone przez wymaganego przepisami pełnomocnika profesjonalnego. W tej sytuacji wniesione na takie postanowienie zażalenie podlega opłacie stałej z § 2 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Nie jest ono zwolnione z wpisu sądowego, słusznie zatem sąd pierwszej instancji wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z 14 grudnia 2007 r.
Prawidłowo do uiszczenia wpisu została wezwana skarżąca, ponieważ zgodnie z art. 220 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Słusznie zatem, Sąd zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę i w żaden sposób WSA w Krakowie postępując zgodnie z przepisami prawa nie naruszył ani prawa krajowego, wspólnotowego ani podstawowych Praw Człowieka.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI