III Cz 22/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2015-01-27
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
postępowanie cywilnezawieszenie postępowaniaumorzenie postępowaniazażalenieterminy procesoweeksmisja

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że wniosek o jego podjęcie został złożony w terminie.

Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w sprawie o eksmisję, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został złożony w ciągu roku od zawieszenia. Powódka złożyła jednak taki wniosek w terminie, co zostało przeoczone przez sąd pierwszej instancji. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uchylił postanowienie o umorzeniu, uznając je za wadliwe.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki, (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z., na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu o umorzeniu postępowania w sprawie o eksmisję przeciwko B. S., J. S. i S. S. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c., uznając, że wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron nie został złożony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Powódka zarzuciła w zażaleniu, że złożyła taki wniosek pismem z dnia 8 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy zważył, że zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c., postępowanie umarza się, jeżeli wniosek o jego podjęcie nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, przy czym obie przesłanki muszą być spełnione kumulatywnie. W niniejszej sprawie powódka złożyła wniosek o podjęcie postępowania w dniu 12 listopada 2013 r., czyli przed upływem roku od postanowienia o zawieszeniu z dnia 1 lipca 2013 r. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tego pisma, co skutkowało wydaniem wadliwego orzeczenia. W związku z tym Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że powódka złożyła wniosek o podjęcie postępowania w terminie, co uniemożliwiało jego umorzenie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. Sąd pierwszej instancji przeoczył ten wniosek.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia

Strona wygrywająca

(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w Z.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w Z.spółdzielniapowódka
B. S.osoba_fizycznapozwany
J. S.osoba_fizycznapozwany
S. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 182 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Przyczyny umorzenia to brak wniosku o podjęcie postępowania i upływ czasu, które muszą być spełnione kumulatywnie.

Pomocnicze

k.p.c. art. 178

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zawieszenia postępowania na zgodny wniosek stron.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zmiany zaskarżonego postanowienia.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do stosowania przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o podjęcie postępowania został złożony przez powódkę przed upływem roku od daty postanowienia o zawieszeniu.

Godne uwagi sformułowania

Przyczyny umorzenia zawieszonego postępowania to brak wniosku o jego podjęcie i upływ czasu. Muszą być one spełnione kumulatywnie. Powódka wystąpiła więc z wnioskiem o podjęcie postępowania przed upływem roku od daty wydania postanowienia o zawieszeniu, co uniemożliwiało umorzenie postępowania na podstawie regulacji art. 182 § 1 k.p.c.

Skład orzekający

Magdalena Balion - Hajduk

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Hajda

sędzia

Łukasz Malinowski

sędzia (del.)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 182 § 1 k.p.c. dotyczącego umorzenia postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron, w szczególności znaczenie kumulatywnego spełnienia przesłanek i prawidłowego liczenia terminu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu cywilnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i umorzeniem postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego, ale nie zawiera elementów zaskakujących dla szerszej publiczności.

Błąd sądu pierwszej instancji doprowadził do wadliwego umorzenia postępowania – kluczowa rola wniosku złożonego w terminie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 22/15 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Anna Hajda SR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. przeciwko B. S. , J. S. i S. S. o eksmisję na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 28 lipca 2014 r., sygn. akt I C 937/11 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Balion - Hajduk SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 22/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 28 lipca 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu – w sprawie z powództwa (...) Spółdzielni Mieszkaniowej (...) w Z. przeciwko B. S. , J. S. i S. S. o eksmisję – umorzył postępowanie. W uzasadnieniu Sąd Rejonowy przytoczył regulację prawną art. 182 § 1 k.p.c. Wskazał, że postanowieniem z dnia 1 lipca 2013r. postępowanie w sprawie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. Wobec faktu, że wniosek o podjęcie postępowanie nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania Sąd pierwszej instancji orzekł jak w sentencji na podstawie wskazanej regulacji prawnej. Powódka (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w Z. wywiodła zażalenie od tego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie. Zarzuciła, że wnosiła o podjęcie postępowania pismem z dnia 8 listopada 2013r. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zaskarżone postanowienie jako wadliwe skutkowało zmianą przez jego uchylenie. Zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. Przyczyny umorzenia zawieszonego postępowania to brak wniosku o jego podjęcie i upływ czasu. Muszą być one spełnione kumulatywnie. Wskazany okres czasu liczy się od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania (por. postanowienie SN z dnia 25 października 1974 r., III PRN 45/74, OSNC 1975, nr 4, poz. 70). W niniejszej sprawie powódka (...) Spółdzielnia Mieszkaniowa (...) w Z. wniosła pozew przeciwko B. S. , J. S. i S. S. o opróżnienie lokalu mieszkalnego położonego w Z. przy ul. (...) . Postanowieniem z dnia 1 lipca 2013r. Sąd Rejonowy w Zabrzu zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 178 k.p.c. , wobec zgodnego wniosku stron (k. 76). W piśmie z dnia 8 listopada 2013r., które wpłynęło do Sądu Rejonowego w Zabrzu w dniu 12 listopada 2013r., powódka wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania (k. 111). Powódka wystąpiła więc z wnioskiem o podjęcie postępowania przed upływem roku od daty wydania postanowienia o zawieszeniu, co uniemożliwiało umorzenie postępowania na podstawie regulacji art. 182 § 1 k.p.c. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił tego pisma procesowego, co skutkowało wydaniem wadliwego orzeczenia. Reasumując, zaskarżone postanowienie podlegało zmianie poprzez jego uchylenie, o czym orzeczono na podstawie regulacji art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Anna Hajda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI