III CZ 22/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wnioskodawców na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia postanowienia i odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy uznał, że choroba pełnomocnika wnioskodawców, która spowodowała błąd w oznaczeniu sygnatury akt, nie stanowi podstawy do przywrócenia terminu, ponieważ nie uniemożliwiała podjęcia działania przy pomocy osób trzecich. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem. Wskazał, że ocena braku winy w uchybieniu terminowi powinna uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy i obiektywny miernik staranności. W tym przypadku, błąd pełnomocnika wynikający z zaburzeń wzroku spowodowanych przyjmowaniem leków, przy braku świadomości omyłki, nie był zawiniony. Sąd Najwyższy podkreślił, że pełnomocnik działała w przekonaniu o poprawności pisma i nie można było od niej wymagać korzystania z pomocy osób trzecich. Dodatkowo, Sąd Najwyższy stwierdził naruszenie przez Sąd Okręgowy art. 130 § 1 k.p.c. dotyczącego usuwania braków formalnych pisma. Sąd Okręgowy powinien był wezwać do uzupełnienia braków formalnych, a dopiero w razie ich nieusunięcia zastosować sankcję procesową. Odrzucenie wniosku bez wdrożenia postępowania sanacyjnego było przedwczesne. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia braku winy w kontekście błędów pełnomocnika spowodowanych stanem zdrowia lub lekami, a także stosowanie procedury usuwania braków formalnych pisma.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia i przywróceniem terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy choroba strony lub jej pełnomocnika, która nie uniemożliwia podjęcia działania przy pomocy osób trzecich, uzasadnia przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ale ocena braku winy musi uwzględniać wszystkie okoliczności sprawy i obiektywny miernik staranności. Błąd pełnomocnika wynikający z zaburzeń wzroku spowodowanych lekami, przy braku świadomości omyłki, nie jest zawiniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że błąd pełnomocnika w oznaczeniu sygnatury sprawy, popełniony w warunkach przyjmowania leków powodujących zaburzenia widzenia, nie był zawiniony, ponieważ pełnomocnik nie była świadoma omyłki i działała w przekonaniu o poprawności pisma. Nie można było od niej wymagać korzystania z pomocy osób trzecich.
Czy sąd powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego, zanim zastosuje sankcję procesową w postaci odrzucenia wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c., sąd powinien wezwać do uzupełnienia braków formalnych, a dopiero w razie ich nieusunięcia zastosować odpowiednią sankcję.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził naruszenie art. 130 § 1 k.p.c. przez Sąd Okręgowy, który odrzucił wniosek bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków formalnych, co było przedwczesne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| G. G. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. P. | inne | uczestnik |
| M. O. – R. | osoba_fizyczna | pełnomocnik wnioskodawców |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 168 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przywrócenie terminu może nastąpić tylko wtedy, gdy strona nie dokonała w terminie czynności procesowej bez swej winy. Brak winy podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności.
k.p.c. art. 130 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd powinien wezwać pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego pisma przez dołączenie pełnomocnictwa od wnioskodawcy, a dopiero w razie nieusunięcia tego braku w terminie, zastosować odpowiednią sankcję procesową.
k.p.c. art. 39815
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd pełnomocnika w oznaczeniu sygnatury sprawy spowodowany zaburzeniami wzroku przyjmowaniem leków nie był zawiniony. • Sąd Okręgowy naruszył art. 130 § 1 k.p.c. przez brak wezwania do uzupełnienia braków formalnych pisma.
Godne uwagi sformułowania
brak winy podlega ocenie z uwzględnieniem wszystkich okoliczności danej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności • nie można wymagać od pełnomocnika, aby korzystała ona z pomocy osób trzecich, w tym z pomocy innego adwokata • sąd powinien wezwać pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego pisma [...] a dopiero w razie nieusunięcia tego braku w terminie, zastosować odpowiednią sankcję procesową
Skład orzekający
Antoni Górski
przewodniczący-sprawozdawca
Barbara Myszka
członek
Marek Sychowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia braku winy w kontekście błędów pełnomocnika spowodowanych stanem zdrowia lub lekami, a także stosowanie procedury usuwania braków formalnych pisma."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o doręczenie uzasadnienia i przywróceniem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jak sąd interpretuje pojęcie winy w kontekście błędów pełnomocnika, co jest istotne dla praktykujących prawników.
“Błąd pełnomocnika z powodu leków – czy to zawsze wina? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.