III Cz 217/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, uznając, że umowy przelewu wierzytelności nie spełniały wymogów formalnych.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, ponieważ wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Wierzyciel złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że umowy przelewu i aneksy są dokumentami prywatnymi, a podpisy pod nimi, mimo poświadczenia notarialnego złożonego później, nie spełniały wymogów formalnych dla przejścia uprawnień.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko M. M. i E. M. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim wcześniej oddalił wniosek wierzyciela, uznając, że nie wykazał on przejścia uprawnień wynikających z tytułu wykonawczego za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Wierzyciel zaskarżył to postanowienie, domagając się jego zmiany i zarzucając naruszenie art. 788 § 1 k.p.c. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Wskazał, że podpisy pod umowami przelewu i aneksami zostały złożone w obecności notariusza, który potwierdził ich własnoręczność. Sąd Okręgowy zważył, że umowy przelewu i aneksy są dokumentami prywatnymi, a zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. podpisy pod nimi powinny być urzędowo poświadczone. Podpisy złożone w obecności notariusza w dniu 27.03.2013 r. (lub 16.11.2012 r. według uzasadnienia) nie konstytuowały zawarcia umów i sporządzenia aneksów, które miały miejsce wcześniej. Poświadczenia te nie dotyczyły zatem podpisów składanych przy zawieraniu umów i aneksów. W związku z tym dokumenty te nie spełniały wymogów formalnych przewidzianych w art. 788 § 1 k.p.c., co czyniło wniosek skarżącej bezzasadnym. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, dokumenty te nie spełniają wymogów formalnych, ponieważ poświadczenie notarialne dotyczy podpisów złożonych w obecności notariusza, a nie podpisów konstytuujących zawarcie umów i sporządzenie aneksów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że umowy przelewu i aneksy są dokumentami prywatnymi. Podpisy pod nimi powinny być urzędowo poświadczone zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c. Poświadczenie notarialne złożone w dniu późniejszym niż data zawarcia umów i aneksów nie dotyczyło podpisów konstytuujących te czynności prawne, przez co dokumenty nie spełniały wymogów formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | wierzyciel |
| M. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| E. M. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Luksemburgu | spółka | poprzedni wierzyciel |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga urzędowego poświadczenia podpisów na dokumentach prywatnych przenoszących uprawnienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 245
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, kiedy dokument prywatny ma moc dokumentu urzędowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów do postępowań.
Prawo o notariacie art. 88 § zd. 1
Ustawa - Prawo o notariacie
Dotyczy poświadczania podpisów.
Prawo o notariacie art. 96
Ustawa - Prawo o notariacie
Dotyczy czynności notarialnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowy przelewu i aneksy są dokumentami prywatnymi, a podpisy pod nimi nie zostały złożone w obecności notariusza w momencie ich zawierania, co uniemożliwia nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wierzyciela oparte na błędnej wykładni i zastosowaniu art. 788 § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień (...) za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym podpisy powinny zostać urzędowo poświadczone poświadczenia to nie dotyczy zatem podpisów konstytuujących zawarcia umów i sporządzenia aneksów
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Lucyna Morys – Magiera
sędzia
Anna Hajda
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych dla nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego w przypadku umów przelewu wierzytelności, zwłaszcza gdy poświadczenie notarialne następuje po dacie zawarcia umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej dokumentów prywatnych i ich poświadczania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie formalnych wymogów w postępowaniu cywilnym, szczególnie w kontekście przelewu wierzytelności i nadawania klauzul wykonalności. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa.
“Kluczowe znaczenie daty i poświadczenia: Jak formalne błędy mogą zablokować klauzulę wykonalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 217/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Anna Hajda po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. przeciwko M. M. , E. M. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt I Co 2112/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Anna Hajda SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III Cz 217/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 18 10 2013r. oddalił wniosek wierzyciela (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o nadanie na jej rzecz klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty sporządzonemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie w dniu 6 07 2011r., sygn. akt VI Nc-e 506991/11 przeciwko M. M. , E. M. , uznając, iż wierzyciel nie wykazał przejścia na jego rzecz uprawnień wynikających z przedłożonego tyłu za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Orzeczenie to zaskarżył wierzyciel (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S. , który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku oraz zasądzenie na jej rzecz od dłużników zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 788 § 1 k.p.c. przez jej błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. W uzasadnieniu podniosła, że przedstawiciele stron umów przelewu wierzytelności zawartych w dniu 26 03 2012r. oraz aneksów do tychże umów z dnia 9 08 2012r. stawili się u notariusza i ponownie złożyli w dniu 27 03 2013r. podpisy pod w umowami i aneksami a notariusz potwierdził własnoręczność podpisów osób reprezentujących strony umowy. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Skarżąca wykazując przejście na nią uprawnień wynikających z przedłożonego tytułu wykonawczego odwołała się do złożonych odpisów: umowy przelewu wierzytelności zawartej w dniu 26 03 2012r. przez (...) z (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Luksemburgu, aneksu do tej umowy sporządzonego w dniu 9 08 2012r., umowy zawartej przez (...) spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Luksemburgu ze skąrżaca w dniu 26 03 2012r. i aneksem do tej umowy sporządzonym w dniu 9 08 2012r. Umowy te oraz sporządzone do nich aneksy są dokumentami prywatnymi w rozumieniu regulacji art. 245 k.p.c. i stosownie do regulacji art. 788 § 1 k.p.c. złożone pod nimi podpisy powinny zostać urzędowo poświadczone. Pod ich treścią widnieją dwukrotnie sporządzone nieczytelne podpisy, które zgodnie ze załączonym poświadczeniami notariusza zostały złożone w jego obecności w dniu 16 11 2012r., tj. już po zawarciu umów i aneksów do nich. Poświadczenia to nie dotyczy zatem podpisów konstytuujących zawarcia umów i sporządzenia aneksów (złożonych przy ich zawarciu umów i sporządzeniu aneksów), przez co stosownie do regulacji art. 96 w związku z art. 88 zd. 1 ustawy z dnia 14 02 1991r. - Prawo o notariacie (wymaga ona złożenia poświadczonych podpisów w obecności notariusza) dokumenty ten nie spełniają wymogów przewidzianych regulacji art. 788 §1 k.p.c. Czyni to wniosek skarżącej bezzasadnym, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI