III Cz 212/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie sądu niższej instancji o przekazaniu sprawy o zapłatę zachowku do sądu właściwego miejscowo.
Sąd Rejonowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową w sprawie o zapłatę zachowku i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Krośnie, uznając go za wyłącznie właściwy. Powódka zaskarżyła to postanowienie, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących właściwości miejscowej. Sąd Okręgowy uznał, że zgodnie z art. 39 k.p.c., sądem właściwym jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy, którym był Krosno, a art. 683 k.p.c. nie miał zastosowania. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki E. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 19 października 2018 r., którym Sąd Rejonowy stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę o zapłatę zachowku Sądowi Rejonowemu w Krośnie. Powódka zarzuciła naruszenie art. 683 k.p.c. poprzez niezastosowanie i przekazanie sprawy do sądu niewłaściwego, mimo że wszyscy spadkobiercy mieszkają na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim. Sąd Okręgowy wyjaśnił, że zgodnie z art. 39 k.p.c., sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy o zapłatę zachowku jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy. Ponieważ spadkodawczyni Ł. Z. w chwili śmierci mieszkała w K. przy ul. (...), właściwy miejscowo jest Sąd Rejonowy w Krośnie. Sąd Okręgowy podkreślił, że art. 683 k.p.c. dotyczy spraw o dział spadku rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym i nie ma zastosowania w niniejszej sprawie. W związku z tym, Sąd Rejonowy prawidłowo przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Krośnie na podstawie art. 200 k.p.c. Zażalenie powódki jako bezzasadne zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy o zapłatę zachowku jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na art. 39 k.p.c. wskazał, że właściwość miejscową w sprawach o zachowek określa ostatnie miejsce pobytu spadkodawcy. W tej sprawie było to Krosno, co uzasadniało przekazanie sprawy do Sądu Rejonowego w Krośnie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwana (w zakresie utrzymania postanowienia o niewłaściwości)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| B. S. | inne | pozwana |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 39
Kodeks postępowania cywilnego
Określa sąd wyłącznie właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę zachowku jako sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy.
k.p.c. art. 200
Kodeks postępowania cywilnego
Nakłada na sąd obowiązek przekazania sprawy sądowi właściwemu, jeśli stwierdzi swoją niewłaściwość.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia, gdy nie ma podstaw do jego uwzględnienia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe, w tym możliwość oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 683
Kodeks postępowania cywilnego
Przywołany przez powódkę, ale uznany przez sąd za nie mający zastosowania w sprawie o zapłatę zachowku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy jest sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy o zapłatę zachowku (art. 39 k.p.c.). Art. 683 k.p.c. nie ma zastosowania w sprawach o zapłatę zachowku.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powódki oparte na rzekomym naruszeniu art. 683 k.p.c. i niewłaściwości sądu w Wodzisławiu Śląskim.
Godne uwagi sformułowania
sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy w sprawie nie ma zastosowania przywołana w zażaleniu regulacja art. 683 k.p.c. , która dotyczy rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym spraw o dział spadku
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Pawlik
sędzia
Artur Żymełka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach o zapłatę zachowku oraz rozróżnienie zastosowania art. 39 k.p.c. od art. 683 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego związanego z miejscem zamieszkania spadkodawcy i rodzajem dochodzonego roszczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej ustalenia właściwości sądu, ale wyjaśnia ważne rozróżnienie między różnymi przepisami dotyczącymi spraw spadkowych.
“Gdzie pozwać o zachowek? Kluczowe znaczenie ma ostatnie miejsce pobytu spadkodawcy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 212/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Tomasz Pawlik SO Artur Żymełka po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. B. przeciwko B. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 19 października 2018 r., sygn. akt I C 1708/18 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik Sygn. akt III Cz 212/19 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 19 10 2018 r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Krośnie, uznając, że jest on wyłącznie właściwy do rozpoznania sprawy. Orzeczenie zaskarżyła powódka E. B. , która wnosiła o jego uchylenie. Zarzuciła, że przy ferowaniu orzeczenia naruszono regulację art. 683 k.p.c. , poprzez jego niezastosowanie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie w sytuacji, gdy wszyscy spadkobiercy mieszkają na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Powódka dochodzi w sprawie od pozwanej zapłaty zachowku i stosownie do regulacji art. 39 k.p.c. sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy jest sąd ostatniego miejsca pobytu spadkodawcy. Z materiału sprawy wynika, ze spadkodawczyni Ł. Z. w chwili śmierci mieszkała w K. przy ul. (...) , tj. na obszarze właściwości miejscowej Sądu Rejonowego w Krośnie. Dlatego stosownie do wskazanej na wstępie regulacji prawnej ten Sąd jest sądem wyłącznie właściwym do rozpoznania sprawy, a to zgodnie z regulacją art. 200 zd. 1 k.p.c. obligowało Sąd pierwszej instancji do przekazania sprawy Sądowi Rejonowemu w Krośnie (w sprawie nie ma zastosowania przywołana w zażaleniu regulacja art. 683 k.p.c. , która dotyczy rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym spraw o dział spadku). Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. co z mocy zawartej w ni regulacji prowadziło do jego oddalenia. Reasumują zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Artur Żymełka SSO Leszek Dąbek SSO Tomasz Pawlik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI