III Cz 2112/18

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2019-05-22
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneNiskaokręgowy
postępowanie egzekucyjnekomornikzażalenieopłataodrzuceniedłużnikwierzycielkoszty

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia z powodu nieopłacenia należności.

Dłużnik złożył zażalenie na czynność komornika, a następnie zażalenie na postanowienie sądu rejonowego odrzucające jego pierwotne zażalenie z powodu nieuiszczenia opłaty. Sąd Okręgowy uznał, że sąd rejonowy prawidłowo wezwał dłużnika do uiszczenia opłaty, a wobec jej nieuiszczenia, odrzucenie zażalenia było uzasadnione. W konsekwencji, sąd okręgowy oddalił zażalenie dłużnika.

Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika na czynność komornika sądowego oraz na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt I Co 796/16, którym odrzucono jego zażalenie na postanowienie z 27 lutego 2018 r. z powodu nieopłacenia zażalenia. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie dłużnika, stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo wezwał dłużnika do uiszczenia opłaty od zażalenia zgodnie z art. 130 § 1 k.p.c. Wezwanie to zostało doręczone dłużnikowi w dniu 28 lutego 2018 r., a termin do uiszczenia opłaty upłynął 7 marca 2018 r. Ponieważ dłużnik nie uiścił wymaganej opłaty w wyznaczonym terminie, braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte. W związku z tym, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione na podstawie art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko sądu pierwszej instancji, na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., oddalił zażalenie dłużnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, odrzucenie zażalenia jest uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy prawidłowo wezwał dłużnika do uiszczenia opłaty od zażalenia. Ponieważ dłużnik nie uiścił opłaty w wyznaczonym terminie, braki fiskalne nie zostały usunięte, co uzasadnia odrzucenie zażalenia na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących braków formalnych i opłat.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

wierzyciel

Strony

NazwaTypRola
K. S.innewierzyciel
(...) (...) spółka jawna w (...) R.spółkadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) G. C.organ_państwowyczynność egzekucyjna

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Odrzucenie zażalenia z powodu nieusunięcia braków formalnych.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stosowanie przepisów o apelacji do zażaleń, w tym odrzucenie w przypadku nieopłacenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 130 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd wzywa do uiszczenia opłaty, jeśli zażalenie nie zostało opłacone.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli uzna ją za bezzasadną.

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania nieprocesowego stosuje się odpowiednio do innych spraw.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe wezwanie dłużnika do uiszczenia opłaty od zażalenia. Nieuiszczenie opłaty od zażalenia w wyznaczonym terminie. Zastosowanie art. 370 k.p.c. i art. 397 § 2 k.p.c. przez Sąd Rejonowy.

Odrzucone argumenty

Zaskarżenie postanowienia o odrzuceniu zażalenia z powodu nieopłacenia.

Godne uwagi sformułowania

braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący-sprawozdawca

Magdalena Balion – Hajduk

członek

Barbara Braziewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowego stosowania przepisów o opłatach od zażaleń i skutkach ich nieuiszczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia zażalenia w postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 2112/18 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Andrzej Dyrda SO Magdalena Balion – Hajduk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2019r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela K. S. z udziałem dłużnika (...) (...) spółka jawna w (...) R. w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) G. C. w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego w sprawie o sygn. akt Km 881/16 oraz przyłączenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego z wniosku wierzyciela pod sygn. akt Km 881/16 do postępowania egzekucyjnego z nieruchomości prowadzonego pod sygn. akt Km 3076/14 na skutek zażalenia dłużnika na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 16 marca 2018 r., sygn. akt I Co 796/16 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III Cz 2112/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 3 postanowienia z dnia 16 marca 2018r. odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie z 27 lutego 2018r. w oparciu o art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. , a to wobec nieopłacenia zażalenia. Zażalenie na to postanowienie wniósł dłużnik zaskarżając je w całości oraz wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i sporządzenie uzasadnienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie mogło odnieść skutku. Sąd Rejonowy, zgodnie z regulacją prawnej z art. 130 § 1 k.p.c. , uprzednio stwierdzając, że zażalenie nie zostało opłacone, prawidłowo wezwał dłużnika do jej uiszczenia. Zobowiązanie to doręczono im w dniu 28 lutego 2018r. (k. 96). W wyznaczonym terminie, tj. do 7 marca 2018r., dłużnik opłaty nie uiścił. Uwzględniając zatem, że braki fiskalne zażalenia nie zostały usunięte, zastosowanie przez Sąd Rejonowy skutków prawno-procesowych w postaci odrzucenia zażalenia było uzasadnione po myśli regulacji prawnej z art. 397 § 2 k.p.c. w związku z art. 370 k.p.c. Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , oddalił zażalenie dłużnika. SSO Barbara Braziewicz SSO Andrzej Dyrda SSO Magdalena Balion - Hajduk

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI