III CZ 21/19

Sąd Najwyższy2019-07-11
SNinneprawo prasoweŚrednianajwyższy
prawo prasowesprostowanieapelacjaterminzażalenieSąd Najwyższypostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji, potwierdzając, że sprawa dotyczyła wyłącznie sprostowania materiału prasowego i termin do wniesienia apelacji wynosił 7 dni.

Sąd Apelacyjny odrzucił apelacje obu stron w sprawie o sprostowanie materiału prasowego z powodu wniesienia ich po upływie 7-dniowego terminu. Pozwany wniósł zażalenie, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów i błędne pouczenie przez sąd pierwszej instancji. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, stwierdzając, że sprawa miała wyłącznie charakter sprostowania, a nie naruszenia dóbr osobistych, co uzasadniało zastosowanie krótszego terminu apelacyjnego.

Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanego Redaktora Naczelnego Tygodnika na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło apelacje obu stron od wyroku Sądu Okręgowego w sprawie o nakazanie publikacji sprostowania treści materiału prasowego. Sąd Apelacyjny uznał, że apelacje zostały wniesione po upływie ustawowego 7-dniowego terminu, przewidzianego dla tego typu spraw na mocy Prawa prasowego. Pozwany w swoim zażaleniu podnosił, że sprawa miała charakter mieszany, obejmujący również naruszenie dóbr osobistych, co powinno skutkować zastosowaniem dłuższego terminu procesowego, a także zarzucał błędne pouczenie przez sąd pierwszej instancji. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotem sprawy było wyłącznie żądanie sprostowania materiału prasowego, a powód nie zgłaszał roszczeń dotyczących naruszenia dóbr osobistych. Sąd Najwyższy podkreślił, że twierdzenie o mieszanym charakterze sprawy nie znalazło uzasadnienia w materiale dowodowym. Termin do wniesienia apelacji w sprawie o sprostowanie materiału prasowego jest ściśle określony w Prawie prasowym, a ewentualne błędne pouczenie przez sąd pierwszej instancji nie wpływa na długość tego ustawowego terminu. W konsekwencji, uchybienie terminowi do wniesienia środka odwoławczego skutkuje jego odrzuceniem, co Sąd Apelacyjny uczynił prawidłowo. Sąd Najwyższy orzekł na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących zażaleń i postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Termin do wniesienia apelacji w sprawie o sprostowanie materiału prasowego wynosi 7 dni.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potwierdził, że sprawa dotyczyła wyłącznie żądania sprostowania materiału prasowego, a nie naruszenia dóbr osobistych. W związku z tym zastosowanie znalazł 7-dniowy termin określony w Prawie prasowym, a nie dłuższy termin właściwy dla spraw o naruszenie dóbr osobistych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

powód P. B.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznapowód
Redaktor Naczelny Tygodnika (...)innepozwany

Przepisy (5)

Główne

pr. pras. art. 52 § 1 i 5

Ustawa - Prawo prasowe

Określa 7-dniowy termin do wniesienia apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji w sprawie o sprostowanie materiału prasowego.

k.p.c. art. 394 § 1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o zażaleniu.

Pomocnicze

pr. pras. art. 39 § 1

Ustawa - Prawo prasowe

Wskazuje na zastosowanie przepisów Prawa prasowego do spraw o sprostowanie.

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy odrzucenia apelacji.

k.p.c. art. 398 § 14 i 398

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące postępowania kasacyjnego, zastosowane odpowiednio do zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa dotyczyła wyłącznie żądania sprostowania materiału prasowego. Termin do wniesienia apelacji w sprawie o sprostowanie materiału prasowego wynosi 7 dni. Błędne pouczenie sądu pierwszej instancji nie wpływa na długość ustawowego terminu.

Odrzucone argumenty

Sprawa miała mieszany charakter, zawierając elementy naruszenia dóbr osobistych. Błędne pouczenie Sądu pierwszej instancji dotyczące terminu wniesienia apelacji.

Godne uwagi sformułowania

przedmiotem sprawy było wyłącznie żądanie sprostowania materiału prasowego Twierdzenie o mieszanym charakterze sprawy nie ma zatem uzasadnienia. Ewentualne błędne pouczenie w tym zakresie nie ma wpływu na długość ustawowego terminu. Konsekwencją uchybienia terminowi do wniesienia środka odwoławczego jest jego odrzucenie

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący, sprawozdawca

Józef Frąckowiak

członek

Grzegorz Misiurek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego terminu do wniesienia apelacji w sprawach o sprostowanie materiału prasowego i brak wpływu błędnego pouczenia sądu na ten termin."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w prawie prasowym; nie dotyczy spraw o naruszenie dóbr osobistych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie jest istotne dla praktyków prawa prasowego i procesowego, ponieważ precyzuje termin do wniesienia apelacji i kwestię błędnego pouczenia sądu.

7 dni na sprostowanie prasowe – Sąd Najwyższy przypomina o terminach!

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III CZ 21/19
POSTANOWIENIE
Dnia 11 lipca 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Józef Frąckowiak
‎
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa P. B.
‎
przeciwko Redaktorowi Naczelnemu Tygodnika (...)
‎
o nakazanie publikacji sprostowania treści materiału prasowego,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 lipca 2019 r.,
‎
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (...)
‎
z dnia 13 maja 2019 r., sygn. akt I ACa (...),
oddala zażalenie i zasądza od pozwanego na rzecz powoda 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 13 maja 2019 r. Sąd Apelacyjny w
(...)
odrzucił, jako wniesione po upływie terminu, apelacje powoda P. B. i pozwanego Redaktora Naczelnego Tygodnika (...) od wyroku Sądu Okręgowego w N. z dnia 24 stycznia 2019 r. Sąd wskazał, że przedmiotem sprawy było żądanie sprostowania materiału prasowego, w takiej zaś sprawie termin do wniesienia apelacji od wyroku sądu pierwszej instancji wynosi 7 dni (art. 52 ust. 1 i 5 w związku z art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (t.j. Dz.U. 2018, poz. 1914; dalej: pr. pras.). Wobec tego, że apelacje obu stron wniesiono po upływie tego terminu, podlegały odrzuceniu.
Pozwany wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie art. 52 ust. 1 w związku z ust. 5 pr. pras. oraz art. 370 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie, podnosząc nieoczywisty i mieszany charakter sprawy, zawierającej także elementy świadczące o naruszeniu dóbr osobistych powoda. Powołał się także na błędne pouczenie Sądu pierwszej instancji dotyczące terminu wniesienia apelacji.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wbrew wywodom skarżącego, przedmiotem sprawy było wyłącznie żądanie sprostowania materiału prasowego, powód nie zgłaszał bowiem ani w pozwie ani w toku postępowania roszczeń dotyczących naruszenia jego dóbr osobistych. Wydany w sprawie wyrok dotyczył wyłącznie zgłoszonego roszczenia, o czym świadczą wyraźnie sporządzone przez Sąd Okręgowy motywy. Twierdzenie o mieszanym charakterze sprawy nie ma zatem uzasadnienia. Termin do wniesienia apelacji w takiej sprawie określony jest w powołanej na wstępie ustawie. Ewentualne błędne pouczenie w tym zakresie nie ma wpływu na długość ustawowego terminu. Konsekwencją uchybienia terminowi do wniesienia środka odwoławczego jest jego odrzucenie, o czym niewadliwie orzekł Sąd Apelacyjny.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 394
1
§ 3 w związku z art. 398
14
i 398
21
k.p.c.
jw

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI