III Cz 2098/17

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2018-02-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
klauzula wykonalnościcesja wierzytelnościnastępstwo prawnefundusz sekurytyzacyjnydowodywymogi formalneart. 788 k.p.c.

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając brak wystarczających dowodów na przejście uprawnień.

Sąd Rejonowy oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności funduszowi sekurytyzacyjnemu, uznając brak spełnienia przesłanek z art. 788 k.p.c. Wierzyciel w zażaleniu zarzucił naruszenie przepisów k.p.c. oraz Prawa o notariacie. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że wierzyciel nie wykazał w wymaganej prawem formie (dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym) przejścia uprawnień wynikających z umowy cesji, a warunek nabycia wierzytelności (zapłata wynagrodzenia) nie został udokumentowany.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela, (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W., na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, który oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego. Sąd Rejonowy uznał, że nie zostały spełnione przesłanki z art. 788 k.p.c., co skutkowało oddaleniem wniosku. Wierzyciel w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 97 § 1 pkt 1 w zw. z art. 110 § 3 Prawa o notariacie. Sąd Okręgowy, analizując sprawę, podkreślił, że zgodnie z art. 788 § 1 k.p.c., wierzyciel domagający się nadania klauzuli wykonalności powinien wykazać przejście uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. W przypadku umów cesji, gdzie skutek prawny nabycia wierzytelności jest uzależniony od spełnienia warunku (np. zapłaty wynagrodzenia), okoliczność ta musi zostać udokumentowana w powyższy sposób. Sąd stwierdził, że wierzyciel nie przedstawił wiarygodnych dowodów potwierdzających zapłatę wynagrodzenia cedentowi ani skutecznego zawarcia umowy cesji, a dołączone poświadczenia notarialne i radcowskie nie spełniały wymogów formalnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uznał wniosek za bezzasadny i oddalił zażalenie jako nieuzasadnione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień w sposób wymagany przez prawo.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wierzyciel nie przedstawił dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, który jednoznacznie potwierdzałby przejście uprawnień, w szczególności spełnienie warunku zapłaty wynagrodzenia przez cesjonariusza.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

dłużniczka J. S.

Strony

NazwaTypRola
(...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W.instytucjawierzyciel
J. S.osoba_fizycznadłużniczka

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 788 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymaga wykazania przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Prawo o notariacie art. 97 § 1

Ustawa - Prawo o notariacie

Prawo o notariacie art. 110 § 3

Ustawa - Prawo o notariacie

k.c. art. 89

Kodeks cywilny

Dotyczy warunku zawieszającego, który miał zastosowanie w umowie cesji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy postępowania zażaleniowego.

k.p.c. art. 13 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w innych sprawach.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez wierzyciela przejścia uprawnień dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Niespełnienie warunku zawieszającego nabycia wierzytelności (zapłata wynagrodzenia) w sposób udokumentowany. Niewystarczające poświadczenia notarialne i radcowskie.

Odrzucone argumenty

Zarzuty naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. i przepisów Prawa o notariacie przez Sąd Rejonowy.

Godne uwagi sformułowania

nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane w art. 788 k.p.c. powinna była zostać wykazana przez skarżącego w sposób wskazany w przywołanej na wstępie regulacji prawnej tj. dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. nie wykazano także w sposób uregulowany w przywołanym na wstępie regulacji, że doszło do skutecznego zawarcia przedmiotowej umowy. nie sposób przyjąć – jak domaga się tego zażalenie – że skarżący wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w dołączonym do wniosku tytule wykonawczym

Skład orzekający

Magdalena Hupa-Dębska

przewodniczący

Leszek Dąbek

sprawozdawca

Roman Troll

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wykazanie przejścia uprawnień w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, zwłaszcza w przypadku umów cesji z warunkiem zawieszającym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów dowodowych w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje kluczowe wymogi dowodowe przy przejmowaniu wierzytelności przez fundusze sekurytyzacyjne, co jest częstym zagadnieniem w praktyce prawniczej.

Fundusz sekurytyzacyjny chce klauzuli wykonalności, ale sąd mówi: brak dowodów na przejęcie długu!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 2098/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Hupa-Dębska Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko dłużniczce J. S. o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt I Co 1268/17 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 2098/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim w postanowieniu z dnia 25 08 2017r. oddalił wniosek wierzyciela (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. o nadanie na jego rzecz klauzuli wykonalności dołączonemu do wniosku tytułowi wykonawczemu, uznając. że nie zostały zrealizowane przesłanki przewidziane w art. 788 k.p.c. Orzeczenie zaskarżył wierzyciel (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny zamknięty w W. , który wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wodzisławiu Śląskim do ponownego rozpoznania Zarzucał, że przy ferowaniu orzeczenia w sposób podany w zażaleniu naruszono regulacje: art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 97 § 1 pkt 1 w związku z art. 110 § 3 ustawy z dnia 14 02 1991r. – Prawo o notariacie , co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia regulacji art. 788 k.p.c. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Wierzyciel domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności tytułowi wykonawczemu powinien - zgodnie z regulacją art. 788 § 1 k.p.c. - wykazać dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym przejście na niego uprawnień wskazanych w tytule. W przypadku dokumentów prywatnych wymóg ten jest dochowany wtedy, gdy z treści dokumentu opatrzonej urzędowo uwierzytelnionymi podpisami wynika przejście na wierzyciela praw stwierdzonych w tytule. Skarżący domagając się nadania na jego rzecz klauzuli wykonalności złożonemu tytułowi wykonawczemu odwołał się do umowy zawartej w dniu 3 03 2017r, pomiędzy nim a (...) Niestandaryzowanym Sekurytyzacyjnym Funduszem Inwestycyjnym zamkniętym w W. W § 1 pkt 6 tej umowy postanowiono, że „Cedent przenosi na Cesjonariusza Wierzytelności, wymienione w Załączniku nr 1 do umowy, za wynagrodzeniem i na warunkach określonych w niniejszej umowie a Cesjonariusz oświadcza, że Wierzy-telności te nabywa za wynagrodzeniem i na warunkach określonych w Umowie”, a w § 4 ust. 1 uzgodniono, że „Wierzytelności przechodzą na Cesjonariusza z chwilą zapłaty przez Cesjonariusza na rzecz Cedenta całej kwoty wynagrodzenia…” (k- 13 akt). Zgodnie zatem z tymi postanowieniami powstanie skutku prawnego w postaci nabycia przez skarżącego przedmiotowej wierzytelności zostało uzależnione od spełnienia się warunku w postaci zapłaty Cedentowi przez Cesjonariusza wynagrodzenia ( art. 89 k.c. ), a okoliczność ta – co należy podkreślić –powinna była zostać wykazana przez skarżącego w sposób wskazany w przywołanej na wstępie regulacji prawnej tj. dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym. Z tego obowiązku skarżący się nie wywiązał. Ze załączonej do wniosku zawartej na odrębnej karcie kserokopii poświadczenia notarialnego A. L. z dnia 8 03 2017r. nie wynika bowiem, iż dotyczy ono podpisów złożonych pod oświadczeniem z dnia 8 03 2017r. „o zapłacie ceny i przejściu wierzytelności” (w poświadczeniu tym nie skonkretyzowano umowy, której oświadczenie to dotyczy poprzez podanie np. stron umowy i daty jej zawarcia, ograniczając się w nim jedynie do ogólnego stwierdzenia, że „..powyższy dokument – Oświadczenie o zapłacie i przejściu wierzytelności własnoręcznie podpisały:..” wskazane w nim osoby) i nie wynika to także ze zamieszczonego na tej kserokopii poświadczenia radcy prawnego. Niezależnie od tego – na co słusznie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji – nie wykazano także w sposób uregulowany w przywołanym na wstępie regulacji, że doszło do skutecznego zawarcia przedmiotowej umowy. Do wniosku nie dołączono bowiem żadnego wiarygodnego urzędowego poświadczenia podpisów złożonych pod umową. W szczególności za takie poświadczenie nie może być uznane poświadczenie notariusza W. K. z dnia 3 03 2017r., gdyż jak trafnie zauważył Sad Rejonowy, z jego treści nie wynika jakiego dokumentu ono dotyczy („…powyższy dokument własnoręcznie podpisały…). Z tej przyczyny w materiale sprawy nie sposób przyjąć – jak domaga się tego zażalenie – że skarżący wykazał w sposób przewidziany prawem przejście na niego uprawnień wskazanych w dołączonym do wniosku tytule wykonawczym, co w świetle przywołanej na wstępie regulacji prawnej czyni jego wniosek bezzasadnym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. i jako takie z mocy zawartej w nim regulacji podlegało ono oddaleniu. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie wierzyciela jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Magdalena Hupa-Dębska SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI