III Cz 2095/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-09-21
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskaokręgowy
pozewbraki formalnewartość przedmiotu sporużądanieodsetkikredytmałżeństwozażaleniezwrot pozwu

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając, że powódka nie usunęła braków formalnych pozwu dotyczących precyzyjnego określenia żądanej kwoty i wartości przedmiotu sporu.

Powódka złożyła pozew o zapłatę, domagając się zasądzenia połowy kwoty wydanej na spłatę kredytów zaciągniętych podczas trwania małżeństwa wraz z odsetkami. Sąd Rejonowy zwrócił pozew z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym nieprecyzyjnego określenia żądanej kwoty i wartości przedmiotu sporu. Powódka wniosła zażalenie, twierdząc, że podała szczegóły dotyczące kosztów i dochodzonej kwoty 25 000 zł. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że powódka nie sprecyzowała żądanej kwoty ani odsetek, co uzasadniało zwrot pozwu.

Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki E. K. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 lipca 2015 r., które zwróciło pozew z powodu nieusunięcia braków formalnych. Powódka domagała się zasądzenia od pozwanego P. B. połowy kwoty wydanej na spłatę kredytów zaciągniętych podczas trwania małżeństwa, wraz z odsetkami. Wartość przedmiotu sporu określiła na 25 000 zł. Sąd Rejonowy wezwał powódkę do usunięcia braków formalnych, wskazując na konieczność dokładnego określenia żądanej kwoty i wartości przedmiotu sporu zgodnie z art. 187 § 1 k.p.c. Powódka nie zastosowała się do wezwania, składając pismo, w którym nadal nie sprecyzowała jednoznacznie dochodzonej kwoty. W związku z tym Przewodniczący Sądu Rejonowego zasadnie zwrócił pozew na podstawie art. 130 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał, że zarządzenie Sądu Rejonowego było prawidłowe, a zażalenie powódki bezzasadne, dlatego oddalił je na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, powódka nie sprecyzowała dokładnie żądanej kwoty ani wartości przedmiotu sporu, co uzasadniało zwrot pozwu.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pozew musi zawierać dokładnie określone żądanie oraz oznaczenie wartości przedmiotu sporu w sprawach o prawa majątkowe. Powódka nie podała konkretnej kwoty ani odsetek, co stanowiło brak formalny uniemożliwiający merytoryczne rozpoznanie sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy w R.

Strony

NazwaTypRola
E. K.osoba_fizycznapowódka
P. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 187 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pozew powinien zawierać dokładnie określone żądanie oraz, w sprawach o prawa majątkowe, oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna.

k.p.c. art. 130 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli nie usuwa się braków formalnych pisma w terminie, sąd zwraca pismo.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala zażalenie w przypadku jego bezzasadności.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do postępowania w przedmiocie zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu w przedmiocie apelacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe określenie przez powódkę żądanej kwoty i wartości przedmiotu sporu. Zgodność zarządzenia Sądu Rejonowego z przepisami k.p.c. dotyczącymi braków formalnych pozwu.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie powódki o precyzyjnym określeniu żądania i kosztów w złożonym piśmie.

Godne uwagi sformułowania

nie sprecyzowała zatem w pozwie o zasądzenie jakiej konkretnie kwoty chodzi oraz nie podała jej wartości nie podała także od jakiej kwoty i od jakiej daty domaga się zasądzenia odsetek skarżąca z zobowiązania się nie wywiązała

Skład orzekający

Henryk Brzyżkiewicz

przewodniczący

Leszek Dąbek

sprawozdawca

Maryla Majewska - Lewandowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Należy pamiętać o konieczności precyzyjnego określania żądania i wartości przedmiotu sporu w pozwach, zgodnie z art. 187 § 1 k.p.c."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii formalnych pozwu i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pozwu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 25 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 2095/15 POSTANOWIENIE Dnia 21 września 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR del. Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. K. przeciwko P. B. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w R. z dnia 16 lipca 2015 r., sygn. akt I C 524/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 2095/15 UZASADNIENIE Przewodniczący Sądu Rejonowego w R. zarządzeniem z dnia 16 07 2015 r. zwrócił pozew powódki E. B. , uznając, że powódka nie usunęła w terminie braków formalnych pozwu. Zarządzenie zaskarżyła powódka E. B. , która wnosiła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Podnosiła, iż przedmiotem sporu jest kwota całości poniesionych kosztów, szczegółowo wymienionych w piśmie z dnia 1 06 2015r., w którym opisane zostały kwoty z wyszczególnieniem nazw banków. Podała, iż wartość, którą chce uzyskać od pozwanego to kwota 25 000zł, czyli 50% wartości zaciągniętych kredytów wraz z kosztami, które miały miejsce podczas ich spłaty. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Stosownie do regulacji art. 187 § 1 k.p.c. , pozew powinien czynić zadość wymogom pisma procesowego oraz dodatkowo zawierać: dokładnie określone żądanie, a w sprawach o prawa majątkowe także oznaczenie wartości przedmiotu sporu, chyba że przedmiotem sprawy jest oznaczona kwota pieniężna. W niniejszej sprawie powódka wnosząc pozew o zapłatę żądała zasądzenia od pozwanego „połowy kwoty wydanej na spłatę zadłużeń trwających podczas trwania małżeństwa” w dalszej części żądała także „odsetek, które zostały naliczane podczas trwania spłat”. Nie sprecyzowała zatem w pozwie o zasądzenie jakiej konkretnie kwoty chodzi oraz nie podała jej wartości, nie podała także od jakiej kwoty i od jakiej daty domaga się zasądzenia odsetek, w konsekwencji czego Sąd pierwszej instancji słusznie wezwał ją do usunięcia braków formalnych pozwu, zakreślając jej w tym celu 7-dniowy termin, z zagrożeniem zwrotu pozwu w przypadku nie wywiązania się przez nią ze zobowiązania w terminie. Wezwanie do ich usunięcia zostało doręczone powódce w dniu 18 05 2015r. Wystosowane do powódki zobowiązanie było jasne i precyzyjne, pomimo tego skarżąca z zobowiązania się nie wywiązała, złożyła pismo procesowe, w którym jednoznacznie nie określiła kwoty jakiej zasądzenia się domaga od pozwanego, co stosownie do regulacji art. 130 § 2 zd. 1 k.p.c. obligowało Przewodniczącego Sądu Rejonowego do zwrócenia wniosku. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym zarządzeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując, zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSR del. Maryla Majewska - Lewandowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Leszek Dąbek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI