III Cz 2083/15

Sąd Okręgowy w GliwicachGliwice2016-01-19
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
koszty sądowezwolnienie od opłatzażaleniepostanowieniesąd okręgowysąd rejonowypostępowanie odwoławcze

Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia, powołując się na przepis wyłączający możliwość zaskarżenia takiego postanowienia.

Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego, które odrzuciło jego ponowny wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Sąd Okręgowy, rozpatrując zażalenie, stwierdził, że zgodnie z art. 107 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na odrzucenie wniosku o zwolnienie od opłaty nie przysługuje zażalenie. W związku z tym, sąd odrzucił zażalenie powoda.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 20 lutego 2015 r., które odrzuciło jego ponowny wniosek o zwolnienie od opłaty od zażalenia. Sąd Rejonowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji jest błędne. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpatrując sprawę, przypomniał, że zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie lub rozstrzygające kwestie incydentalne, ale tylko w przypadkach enumeratywnie wymienionych w przepisach. Sąd podkreślił, że przepis art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych stanowi przepis szczególny, który wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty. Z tego względu, Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c., odrzucił zażalenie powoda.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, na odrzucenie wniosku o zwolnienie od opłaty nie przysługuje zażalenie. Jest to przepis szczególny wyłączający możliwość kontroli instancyjnej takiego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie zażalenia

Strona wygrywająca

Sąd Okręgowy

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznapowód
J. W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (4)

Główne

u.k.s.s.c. art. 107 § ust. 2 zd. 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Wyłącza możliwość zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie na postanowienia sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 373

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odrzuceniu wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia na podstawie art. 107 ust. 2 zd. 2 u.k.s.s.c.

Odrzucone argumenty

Rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego jest chybione (argumentacja powoda w zażaleniu).

Godne uwagi sformułowania

Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia „a ponadto” , nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania. Takim przepisem, w niniejszym przypadku, jest art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (...), zgodnie z którym, na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie.

Skład orzekający

Andrzej Dyrda

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień w przedmiocie kosztów sądowych oraz zakresu stosowania zażalenia w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia wniosku o zwolnienie od opłaty od zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kwestii formalnych związanych z kosztami sądowymi i zaskarżalnością postanowień, co czyni je mniej interesującym dla szerokiego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt III Cz 2083/15 POSTANOWIENIE Dnia 19 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie : Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Dyrda po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 stycznia 2016 roku sprawy z powództwa R. M. ( M. ) przeciwko J. W. ( W. ) o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. akt I C 2339/12 postanawia : odrzucić zażalenie. SSO Andrzej Dyrda Sygn. akt III Cz 2083/15 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej rozstrzygnięciem zawartym w punkcie 1 postanowienia z dnia 20 lutego 2015 roku odrzucił ponowny wniosek powoda o zwolnienie od opłaty od zażalenia, jako podstawę rozstrzygnięcia wskazując art. 107 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . Zażalenie na to postanowienie wniósł powód, podnosząc, że rozstrzygnięcie Sadu jest chybione. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie, w odróżnieniu od apelacji, jako zwykły środek odwoławczy, przysługuje na te postanowienia sądu pierwszej instancji, które kończą postępowanie w sprawie lub też dotyczą rozstrzygnięć incydentalnych. O ile te pierwsze zawsze są zaskarżalne zażaleniem, o tyle te drugie tylko w przypadkach enumeratywnie wyliczonych w 394 § 1 k.p.c. Samo to wyliczenie, w nawiązaniu do redakcji przepisu, a w szczególności wyrażenia „a ponadto” , nadaje powołanemu uregulowaniu charakter normy szczególnej, wyłączając tym samym możliwość jej rozszerzającego interpretowania. Nadto nie można pominąć, że także przepis szczególny, może wykluczyć kontroli instancyjnej niektórych postanowień. Takim przepisem, w niniejszym przypadku, jest art. 107 ust. 2 zd. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz.U. z 2014r. poz. 1025 z późniejszymi zmianami), zgodnie z którym, na odrzucenie wniosku nie przysługuje zażalenie. Z tych też przyczyn, Sąd Okręgowy na podstawie art. 373 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzekł jak w sentencji. SSO Andrzej Dyrda

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI