III Cz 2051/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy sprostował oczywiste niedokładności w zarządzeniu sądu niższej instancji dotyczącym zwrotu pozwu o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, a następnie oddalił zażalenie powoda na to zarządzenie.
Powód złożył pozew o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego, który został zwrócony przez Przewodniczącego Sądu Rejonowego z powodu nieusunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie. Powód złożył zażalenie, twierdząc, że braki zostały usunięte. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, sprostował niedokładności w zaskarżonym zarządzeniu dotyczące oznaczenia sądu, wydziału i przedmiotu sprawy, a następnie oddalił zażalenie jako bezzasadne, potwierdzając prawidłowość zwrotu pozwu.
Sprawa dotyczyła zażalenia powoda Ł. W. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w R. z dnia 27 listopada 2014 roku, które zwróciło pozew o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego z powodu nieusunięcia braków formalnych. Powód twierdził, że braki zostały usunięte. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zarządzenie Sądu Rejonowego zawierało oczywiste niedokładności w oznaczeniu sądu, wydziału oraz przedmiotu sprawy. Na mocy art. 350 § 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 398 k.p.c., Sąd Okręgowy sprostował te niedokładności. Następnie, na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c., Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powoda. Uzasadnienie wskazuje, że powód został wezwany do usunięcia braków formalnych pozwu, w tym podania okresu, za który wnosi o uchylenie alimentów, adresów pozwanych, swojego numeru PESEL oraz sygnatury i kwot zasądzonych alimentów. Termin do usunięcia braków upłynął bezskutecznie, co uzasadniało zwrot pozwu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy ma prawo i obowiązek sprostować oczywiste niedokładności w zaskarżonym orzeczeniu, a następnie rozpoznać zażalenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.c. dotyczących sprostowania orzeczeń oraz rozpoznawania zażaleń, dokonał sprostowania niedokładności w zarządzeniu sądu rejonowego, a następnie ocenił zasadność zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Sprostowanie zarządzenia i oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy w R. (w zakresie utrzymania w mocy zwrotu pozwu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. W. | osoba_fizyczna | powód |
| F. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| D. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 130 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwrotu pozwu w przypadku nieusunięcia braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do sprostowania oczywistych niedokładności w orzeczeniu.
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy sprostowania orzeczeń.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie braków formalnych pozwu w terminie przez powoda. Prawidłowość podstawy prawnej zarządzenia o zwrocie pozwu.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie powoda o usunięciu braków formalnych pozwu.
Godne uwagi sformułowania
braki formalne pozwu nie zostały usunięte termin do usunięcia braków formalnych pozwu upłynął bezskutecznie oczywiste niedokładności w oznaczeniu wydziału i sądu niewłaściwe oznaczenie przedmiotu sprawy
Skład orzekający
Teresa Kołeczko – Wacławik
przewodniczący
Magdalena Balion – Hajduk
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zwrotu pozwu i sprostowania orzeczeń w sprawach rodzinnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie zawiera nowej wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący błędów w zarządzeniu sądu pierwszej instancji i nieusunięcia braków formalnych pozwu. Nie zawiera ona istotnych zagadnień prawnych ani ciekawych faktów.
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 2051/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Teresa Kołeczko – Wacławik Sędziowie SO Magdalena Balion – Hajduk SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2016 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Ł. W. przeciwko F. W. i D. W. o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego w Sądzie Rejonowym w R. z dnia 27 listopada 2014 roku, sygn. akt IV RC 833/14 postanawia: 1) sprostować w części wstępnej zaskarżonego zarządzenia: a) niedokładność poprzez wskazanie po wyrazie „Przewodniczący” oznaczenia wydziału i sądu, w którym zostało ono wydane jako: „w Wydziale IV Rodzinnym i Nieletnich Sądu Rejonowego w R. ”, b) oznaczenie przedmiotu sprawy jako: „o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego”, 2) oddalić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. akt III Cz 2051/15 UZASADNIENIE Zarządzeniem z 27 listopada 2014 roku Przewodniczący w Sądzie Rejonowym w (...) zwrócił powodowi pozew z 16 września 2014 roku, albowiem pomimo upływu terminu do usunięcia braków formalnych pozwu nie usunął ich. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 130 § 1 i 2 k.p.c. Zażalenie na to zarządzenie złożył powód wskazując, że braki formalne zostały usunięte. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zarządzeniem 16 września 2014 roku powód został wezwany do usunięcia braków formalnych złożonego pozwu (który wpłynął 16 września 2014 roku) poprzez podanie w dwóch egzemplarzach czy domaga się uchylenia alimentów, a jeżeli tak to za jaki okres czasu względnie od jakiej daty, podania adresu pozwanych i ich matki, podanie swojego numeru PESEL oraz podanie sygnatury akt sprawy gdzie zasądzono alimenty i kwot zasądzonych osobno na każdego z pozwanych w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu. Powód wezwanie w tym zakresie odebrał 24 października 2014 roku. Do czasu wydania zarządzenia z 27 listopada 2014 roku żadne braki formalne pozwu nie zostały usunięte. Podstawa prawna zarządzenia o zwrocie pozwu wskazana w jego uzasadnieniu jest prawidłowa. Zarzuty zażalenia są bezzasadne. Powód w zażaleniu nie przedstawił nawet kiedy usunął braki formalne pozwu, a z akt wyraźnie wynika, że nie zostały one usunięte. Termin do usunięcia braków formalnych pozwu upłynął bezskutecznie 31 października 2014 roku. W zaskarżonym zarządzeniu nie wskazano w jakim wydziale i w jakim sądzie je wydano. Jednocześnie wskazano, że sprawa dotyczy pozwu o uchylenie alimentów podczas, gdy powód w pozwie nie powoływał się na zmianę okoliczności, lecz na zdarzenie, które nastąpiło po wydaniu wyroku w sprawie o alimenty, a więc wnosił o wygaśnięcie obowiązku alimentacyjnego. Mając powyższe na uwadze, w oparciu: a. o art. 350 § 3 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c. i art. 398 k.p.c. z uwagi na niedokładność w oznaczeniu wydziału i sądu, w którym zostało wydane zaskarżone zarządzenie, a także niewłaściwe oznaczenie przedmiotu sprawy należało orzec jak w punkcie 1 sentencji, b. o art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 398 k.p.c. należało orzec jak w punkcie 2 sentencji. SSR (del.) Roman Troll SSO Teresa Kołeczko – Wacławik SSO Magdalena Balion – Hajduk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI