III Cz 204/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie o wygaśnięciu skutków przybicia w postępowaniu egzekucyjnym, uznając, że nabywca nieruchomości nie uiścił brakującej kwoty w terminie.
Sprawa dotyczy zażalenia wierzyciela M. A. na postanowienie Sądu Rejonowego o wygaśnięciu skutków przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Rejonowy stwierdził wygaśnięcie, ponieważ nabywca nie uiścił w terminie różnicy między wartością zaliczonej wierzytelności a ceną nabycia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że przepisy k.p.c. nie przewidują odrębnego wezwania do zapłaty brakującej kwoty po zaliczeniu wierzytelności.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie wierzyciela M. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, które stwierdziło wygaśnięcie skutków przybicia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd Rejonowy uznał, że nabywca nie uiścił w terminie brakującej kwoty (8 750,92 zł) stanowiącej różnicę między ceną nabycia nieruchomości (68 000 zł) a wartością zaliczonej wierzytelności (49 229,08 zł), pomniejszoną o wpłaconą rękojmię (10 200 zł). Nabywca twierdził, że oczekiwał na wezwanie sądu do zapłaty. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 969 § 1 k.p.c., art. 967 k.p.c. i art. 968 § 1 k.p.c., uznał, że przepisy te nie przewidują odrębnego wezwania do zapłaty brakującej kwoty po zaliczeniu wierzytelności. Nabywca miał świadomość, że jego wierzytelność nie pokrywa całej ceny nabycia i powinien był uiścić pozostałą kwotę w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy k.p.c. nie przewidują odrębnego wezwania sądu do uiszczenia reszty ceny nabycia w sytuacji, gdy nabywca zaliczył na poczet ceny własną wierzytelność.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wyjaśnił, że po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu, sąd wzywa nabywcę do złożenia ceny nabycia. Nabywca może zaliczyć na poczet ceny własną wierzytelność, ale jeśli nie pokrywa ona całej ceny, powinien uiścić pozostałą kwotę. Brak odrębnego wezwania do zapłaty reszty ceny oznacza, że uchybienie terminu skutkuje wygaśnięciem przybicia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Sąd Rejonowy (utrzymano w mocy jego postanowienie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. A. | inne | wierzyciel |
| D. M. | inne | dłużnik |
| M. A. | inne | nabywca |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 969 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa skutki niewywiązania się przez licytanta z warunków licytacyjnych co do zapłaty ceny nabycia, w tym wygaśnięcie skutków przybicia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 967
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania licytanta do złożenia ceny nabycia na rachunek depozytowy sądu.
k.p.c. art. 968 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość zaliczenia przez nabywcę na poczet ceny własnej wierzytelności lub jej części.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy k.p.c. nie przewidują odrębnego wezwania do zapłaty brakującej kwoty ceny nabycia po zaliczeniu wierzytelności. Nabywca miał świadomość, że zaliczona wierzytelność nie pokrywa całej ceny nabycia. Nabywca winien uiścić brakującą różnicę w terminie określonym przez sąd lub wynikającym z przepisów.
Odrzucone argumenty
Nabywca oczekiwał na wezwanie Sądu do zapłaty brakującej kwoty.
Godne uwagi sformułowania
Nabywca winien uiścić różnicę Przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują odrębnego wezwania sądu do uiszczenia reszty ceny nabycia.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Magdalena Balion - Hajduk
sprawozdawca
Maryla Majewska - Lewandowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skutków uchybienia terminowi zapłaty ceny nabycia nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście zaliczenia wierzytelności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym, gdzie nabywca zalicza własną wierzytelność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne w postępowaniu egzekucyjnym dotyczące terminów i zapłaty ceny nabycia, co jest ważne dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja nieruchomości: co się dzieje, gdy nie zapłacisz reszty ceny po zaliczeniu wierzytelności?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 204/15 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.) SR (del.) Maryla Majewska - Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela M. A. przeciwko dłużnikowi D. M. o świadczenie pieniężne prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim - P. S. pod sygn. akt Km 30/03 na skutek zażalenia wierzyciela M. A. na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 11 września 2014 r., sygn. akt I Co 1620/12 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Maryla Majewska – Lewandowska SSO Leszek Dąbek SSO Magdalena Balion – Hajduk sygn. akt. III Cz 204/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 września 2014r. Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim stwierdził wygaśnięcie skutków przybicia na podstawie art. 969 § 1 k.p.c. albowiem nabywca nie uiścił w terminie różnicy pomiędzy wartością zaliczonej wierzytelności, a pełną wartością nieruchomości z uwzględnieniem wpłaconej rękojmi. Nabywca miał w terminie 1 miesiąca od wezwania złożyć cenę nabycia na konto depozytowe sądu. Termin upłynął w dniu 8 sierpnia 2014r. W terminie tym nabywca złożył oświadczenie zgodnie z art. 968 § 1 k.p.c. o zaliczeniu na poczet ceny wierzytelności. Wartość licytowanej nieruchomości wyniosła 68 000zł, wartość rękojmi 10 200zł, wartość zaliczonej wierzytelności 49 229,08zł, zatem nabywca winien uiścić różnicę 8 750,92zł. Nabywca M. A. w zażaleniu wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia względnie o przywrócenie terminu do uiszczenia brakującej kwoty, podnosząc iż nie uiściła brakującej różnicy, gdyż oczekiwała na wezwanie Sądu do zapłaty brakującej kwoty. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Przepis art. 969 § 1 k.p.c. określa skutki niewywiązania się przez licytanta z warunków licytacyjnych co do zapłaty ceny nabycia. Postanowienia te odnoszą się zarówno do sytuacji, gdy cena nie została uiszczona w ogóle na wezwanie sądu określone w art. 967 k.p.c. jak i gdy wierzyciel uczynił to częściowo. W niniejszej sprawie nabywca miał świadomość, iż zaliczona przez niego na poczet ceny wierzytelność nie pokrywa ceny nabycia w całości. Zgodnie z art. 967 k.p.c. i art. 968 § 1 k.p.c. po uprawomocnieniu się postanowienia o przybiciu sąd wzywa licytanta, który uzyskał przybicie (nabywcę), aby w ciągu dwóch tygodni od otrzymania wezwania złożył na rachunek depozytowy sądu cenę nabycia z potrąceniem rękojmi złożonej w gotówce. Na wniosek nabywcy sąd może oznaczyć dłuższy termin uiszczenia ceny nabycia, nieprzekraczający jednak miesiąca. Nabywca może zaliczyć na poczet ceny własną wierzytelność lub jej część, jeżeli znajduje ona pokrycie w cenie nabycia. Jak wynika z tej regulacji nabywca po wezwaniu sądu ma dwie możliwości albo uiścić na rachunek depozytowy sądu cenę nabycia z potrąceniem rękojmi albo zaliczyć na poczet ceny własną wierzytelność lub jej część, jeżeli znajduje ona pokrycie w cenie nabycia. Przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują odrębnego wezwania sądu do uiszczenia reszty ceny nabycia. Sąd Rejonowy w okolicznościach niniejszej sprawy prawidłowo zastosował przepisy art. 967 k.p.c. , 969 k.p.c. , 968 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy, biorąc powyższe pod uwagę na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI