III Cz 2021/14
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie powódki na postanowienie o braku jurysdykcji, uznając je za niedopuszczalne, ponieważ postanowienie to nie podlega zaskarżeniu.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego stwierdzające brak jurysdykcji krajowej w sprawie o alimenty. Sąd Okręgowy odrzucił jednak to zażalenie, uznając je za niedopuszczalne. Uzasadniono to tym, że postanowienie o braku jurysdykcji samo w sobie nie jest zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c., a jedynie decyzja o odrzuceniu pozwu podlega zaskarżeniu.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki Z. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III RC 412/14, którym Sąd Rejonowy stwierdził brak jurysdykcji krajowej w sprawie z powództwa K. D. przeciwko G. D. o alimenty. Powódka zaskarżyła postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Okręgowy, po analizie sprawy, postanowił odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne. Uzasadnienie opierało się na interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących jurysdykcji i zaskarżalności orzeczeń. Sąd Rejonowy, stwierdzając brak jurysdykcji, powinien był na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c. odrzucić pozew, a nie jedynie stwierdzić brak jurysdykcji w sentencji. Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji, które nie prowadzi bezpośrednio do odrzucenia pozwu, nie jest zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c. Z tego względu zażalenie powódki było niedopuszczalne i musiało zostać odrzucone na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji krajowej samo w sobie nie jest zaskarżalne zażaleniem, chyba że prowadzi do odrzucenia pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powinien był odrzucić pozew, a nie tylko stwierdzić brak jurysdykcji. Tylko decyzja o odrzuceniu pozwu podlega zaskarżeniu. Postanowienie o braku jurysdykcji, które nie skutkuje odrzuceniem pozwu, jest niedopuszczalne do zaskarżenia zażaleniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. D. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1099 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem. Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji nie jest w nim wymienione, jeśli nie prowadzi do odrzucenia pozwu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o zażaleniu do innych środków zaskarżenia, w tym postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji krajowej nie jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 394 k.p.c., ponieważ nie jest to postanowienie wymienione w tym przepisie, a samo w sobie nie prowadzi do odrzucenia pozwu. Sąd Rejonowy powinien był odrzucić pozew na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c., a nie tylko stwierdzić brak jurysdykcji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powódki na postanowienie o braku jurysdykcji krajowej jest dopuszczalne i powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
samo stwierdzenie braku jurysdykcji sądowej w sentencji postanowienia nie jest w żaden sposób zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c. Dopiero bowiem decyzja sądu odnośnie odrzucenia pozwu podlega zaskarżeniu
Skład orzekający
Krystyna Wiśniewska – Drobny
przewodniczący
Anna Hajda
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących jurysdykcji krajowej i zaskarżalności postanowień w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd nie odrzucił pozwu, a jedynie stwierdził brak jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zaskarżalności postanowień o braku jurysdykcji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy postanowienie o braku jurysdykcji można zaskarżyć? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Cz 2021/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Krystyna Wiśniewska – Drobny Sędziowie SO Anna Hajda SR (del.) Roman Troll (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. D. przeciwko G. D. o alimenty na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III RC 412/14 postanawia: odrzucić zażalenie. SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Wiśniewska – Drobny SSO Anna Hajda Sygn. akt III Cz 2012/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 15 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Zabrzu stwierdził brak jurysdykcji w sprawie z powództwa K. D. przeciwko G. D. o alimenty. Zażalenie na to postanowienia złożyła powódka z zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na zażalenie pozwany wniósł o jego oddalenie jako bezzasadnego. Sąd Okręgowy ustalił i zważył co następuje: Sąd Rejonowy w swoim postanowieniu stwierdził brak jurysdykcji w sprawie. Orzeczenie to zostało wydane na podstawie art. 1099 k.p.c. , który wyraźnie stwierdza, że w przypadku braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew. Sąd Rejonowy nie orzekł jednak o odrzuceniu pozwu, a samo stwierdzenie braku jurysdykcji sądowej w sentencji postanowienia nie jest w żaden sposób zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c. , a co za tym idzie zażalenie jest niedopuszczalne i jako takie musi zostać odrzucone na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy dochodząc do przekonania, że w sprawie brak jest jurysdykcji krajowej powinien, na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c. , pozew odrzucić, a nie stwierdzać w sentencji braku jurysdykcji krajowej. Dopiero bowiem decyzja sądu odnośnie odrzucenia pozwu podlega zaskarżeniu, ustalenia zaś dotyczące tego czy jurysdykcja krajowa w rozpoznawanej sprawie jest czy też nie mogą być przedmiotem zarzutów podnoszonych w zażaleniu, ale na decyzję procesową o odrzuceniu pozwu. Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie nie doszło do odrzucenia pozwu, a postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji w sprawie nie jest zaskarżalne, albowiem samo w sobie nie prowadzi do odrzucenia pozwu należało, w oparciu o art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. , orzec jak w sentencji odrzucając zażalenie jako niedopuszczalne. SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Wiśniewska – Drobny SSO Anna Hajda
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę