III Cz 2021/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki Z. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 15 października 2014 r., sygn. akt III RC 412/14, którym Sąd Rejonowy stwierdził brak jurysdykcji krajowej w sprawie z powództwa K. D. przeciwko G. D. o alimenty. Powódka zaskarżyła postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. Pozwany wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Okręgowy, po analizie sprawy, postanowił odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne. Uzasadnienie opierało się na interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących jurysdykcji i zaskarżalności orzeczeń. Sąd Rejonowy, stwierdzając brak jurysdykcji, powinien był na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c. odrzucić pozew, a nie jedynie stwierdzić brak jurysdykcji w sentencji. Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji, które nie prowadzi bezpośrednio do odrzucenia pozwu, nie jest zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c. Z tego względu zażalenie powódki było niedopuszczalne i musiało zostać odrzucone na podstawie art. 370 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację przepisów dotyczących jurysdykcji krajowej i zaskarżalności postanowień w postępowaniu cywilnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd nie odrzucił pozwu, a jedynie stwierdził brak jurysdykcji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie sądu stwierdzające brak jurysdykcji krajowej jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 394 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji krajowej samo w sobie nie jest zaskarżalne zażaleniem, chyba że prowadzi do odrzucenia pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy powinien był odrzucić pozew, a nie tylko stwierdzić brak jurysdykcji. Tylko decyzja o odrzuceniu pozwu podlega zaskarżeniu. Postanowienie o braku jurysdykcji, które nie skutkuje odrzuceniem pozwu, jest niedopuszczalne do zaskarżenia zażaleniem.
Jaka jest prawidłowa procedura w przypadku stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku stwierdzenia braku jurysdykcji krajowej, sąd powinien odrzucić pozew na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Przepis art. 1099 § 1 k.p.c. nakazuje sądowi odrzucenie pozwu, gdy brak jest jurysdykcji krajowej. Samo stwierdzenie braku jurysdykcji nie jest wystarczające i nie stanowi orzeczenia podlegającego zaskarżeniu w trybie zażalenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| G. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
| K. D. | osoba_fizyczna | powódka |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 1099 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W przypadku braku jurysdykcji krajowej sąd odrzuca pozew.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394
Kodeks postępowania cywilnego
Określa katalog postanowień podlegających zaskarżeniu zażaleniem. Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji nie jest w nim wymienione, jeśli nie prowadzi do odrzucenia pozwu.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje stosowanie przepisów o zażaleniu do innych środków zaskarżenia, w tym postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie o stwierdzeniu braku jurysdykcji krajowej nie jest zaskarżalne zażaleniem na podstawie art. 394 k.p.c., ponieważ nie jest to postanowienie wymienione w tym przepisie, a samo w sobie nie prowadzi do odrzucenia pozwu. • Sąd Rejonowy powinien był odrzucić pozew na podstawie art. 1099 § 1 k.p.c., a nie tylko stwierdzić brak jurysdykcji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie powódki na postanowienie o braku jurysdykcji krajowej jest dopuszczalne i powinno zostać uwzględnione.
Godne uwagi sformułowania
samo stwierdzenie braku jurysdykcji sądowej w sentencji postanowienia nie jest w żaden sposób zaskarżalne na podstawie art. 394 k.p.c. • Dopiero bowiem decyzja sądu odnośnie odrzucenia pozwu podlega zaskarżeniu
Skład orzekający
Krystyna Wiśniewska – Drobny
przewodniczący
Anna Hajda
sędzia
Roman Troll
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących jurysdykcji krajowej i zaskarżalności postanowień w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd nie odrzucił pozwu, a jedynie stwierdził brak jurysdykcji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą zaskarżalności postanowień o braku jurysdykcji, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy postanowienie o braku jurysdykcji można zaskarżyć? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.