III Cz 2000/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki na postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając je za bezzasadne.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z powodu upływu rocznego terminu na jego podjęcie po zawieszeniu, zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. Powódka zaskarżyła to postanowienie, twierdząc, że nie została prawidłowo pouczona o terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak, że powódka została prawidłowo wezwana na rozprawę, a roczny termin na podjęcie postępowania upłynął, co obligowało sąd do umorzenia. Zażalenie powódki zostało oddalone.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powódki B. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 kwietnia 2018 r., które umorzyło postępowanie w sprawie z powództwa o zapłatę przeciwko T. S. Sąd Rejonowy umorzył postępowanie, opierając się na art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c., wskazując na upływ roku od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania. Powódka zarzuciła w zażaleniu, że nie została zawiadomiona o terminie rozprawy, nie pouczono jej o możliwości prowadzenia sprawy bez jej obecności ani o rocznym terminie na jej podjęcie. Sąd Okręgowy ustalił, że postępowanie zostało zawieszone w dniu 21 kwietnia 2017 r. na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 k.p.c. z powodu niestawiennictwa powódki i braku wniosku pozwanego o rozpoznanie sprawy. Sąd stwierdził, że powódka została prawidłowo wezwana na rozprawę w dniu 1 marca 2017 r. i nie zaskarżyła postanowienia o zawieszeniu ani nie wniosła o podjęcie postępowania. W związku z upływem rocznego terminu określonego w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c., Sąd Rejonowy był zobowiązany do umorzenia postępowania. Sąd Okręgowy uznał, że brak pouczeń, o których mowa w zażaleniu, nie miał wpływu na prawidłowość zaskarżonego postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania również uznano za prawidłowe i korzystne dla powódki. W konsekwencji, zażalenie powódki jako bezzasadne zostało oddalone na podstawie art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania w takiej sytuacji, a brak pouczenia strony o terminie nie wpływa na prawidłowość umorzenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że powódka została prawidłowo wezwana na rozprawę, a upływ rocznego terminu na podjęcie postępowania obligował sąd do jego umorzenia zgodnie z art. 182 § 1 k.p.c. Brak pouczeń nie miał wpływu na ocenę prawidłowości postanowienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
T. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| T. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Umorzenie postępowania następuje z mocy prawa po upływie roku od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu, jeśli strona nie zażądała jego podjęcia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia w przypadku oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 182 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy orzekania o kosztach po umorzeniu postępowania.
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt. 5
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zawieszenia postępowania z powodu niestawiennictwa strony.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o apelacji do postępowania zażaleniowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Upływ rocznego terminu na podjęcie postępowania po zawieszeniu obliguje sąd do jego umorzenia. Powódka została prawidłowo wezwana na rozprawę. Brak pouczenia strony o terminie na podjęcie postępowania nie wpływa na prawidłowość umorzenia.
Odrzucone argumenty
Powódka nie została zawiadomiona o terminie rozprawy. Powódka nie została pouczona o możliwości prowadzenia sprawy bez jej obecności. Powódka nie została poinformowana o rocznym terminie na podjęcie sprawy.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. nie żądała rozpoznania sprawy w swojej nieobecności została w dniu 1 03 2017r. prawidłowo wezwana na posiedzenie rozprawy obligowało Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania przez co ich brak nie ma żadnego wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia co dodatkowo należy podkreślić korzystne dla powódki
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Artur Żymełka
sędzia
Roman Troll
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania po jego zawieszeniu, w szczególności art. 182 k.p.c., oraz kwestii pouczeń stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania i upływu terminu na jego podjęcie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania cywilnego – umorzenia postępowania z powodu upływu terminu. Jest to istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Umorzenie sprawy po roku? Kiedy sąd może zakończyć postępowanie bez Twojej wiedzy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 2000/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek (spr.) Sędziowie: SO Artur Żymełka SO Roman Troll po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. W. przeciwko T. S. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 kwietnia 2018 r., sygn. akt II C 714/15 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka Sygn. akt III Cz 2000/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w (...) w postanowieniu z dnia 23 04 2018r. umorzył postępowanie oraz oddalił wniosek pozwanego o zasądzenie kosztów postępowania, uznając, iż wobec upływu roku od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania, postępowanie podlegało umorzeniu w oparciu o regulację art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. a kosztach postępowania orzekał stosując regulację art. 182 § 4 k.p.c. Orzeczenie zaskarżyła powódka B. W. , który wniosła o jego uchylenie w całości. Zarzuciła, że nigdy nie została zawiadomiona o terminie rozprawy, nie została pouczona, czy chce aby sprawa odbywała się bez jej obecności oraz nie poinformowano jej, że ma tylko 1 rok „na odwieszenie sprawy”. Sąd Okręgowy zważył co następuje : Postępowanie zostało zawieszone w dniu 21 04 2017r. na podstawie regulacji art. 177 § 1 pkt. 5 k.p.c. z powodu niestawiennictwa powódki na rozprawie, (nie żądała rozpoznania sprawy w swojej nieobecności) oraz brak wniosku pozwanego o rozpoznanie sprawy. Powódka nie zaskarżyła tego rozstrzygnięcia i nie wniosła również nie o podjęcia postępowania i wbrew jej twierdzeniom, została w dniu 1 03 2017r. prawidłowo wezwana na posiedzenie rozprawy z 21 04 2017r. (dowód doręczenia k. 63 akt). W tego następstwie tego upłynął przewidziany w art. 182 § 1 zd. 1 k.p.c. rocznego terminu – a to obligowało Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania (Sąd nie miał obowiązku wystosowania do skarżącej przywołanych w zażaleniu pouczeń, przez co ich brak nie ma żadnego wpływu na ocenę prawidłowości zaskarżonego postanowienia). Konsekwencją wydania orzeczenia kończącego postępowanie było orzeczenie o kosztach, które jest prawidłowe i co dodatkowo należy podkreślić korzystne dla powódki Czyni to zażalenie bezzasadnym w rozumieniu art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. , co z mocy zawartej w nim regulacji prowadziło do oddalenia zażalenia. Reasumując zaskarżone orzeczenie jest prawidłowe i dlatego zażalenie powódki jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Artur Żymełka
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI