III CZ 20/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu zażalenia, uznając, że braki zostały usunięte w terminie.
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie uczestników na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając, że nie usunięto braków pisma w terminie. Uczestnicy wnieśli zażalenie, twierdząc, że dokumenty wysłano przed upływem terminu. Sąd Najwyższy, analizując dowody nadania przesyłki, uznał, że braki zostały usunięte w terminie i uchylił zaskarżone postanowienie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników A. H., K. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które odrzuciło ich zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i umorzeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd Okręgowy uznał, że skarżący nie usunęli braków zażalenia w wyznaczonym terminie. Uczestnicy wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego, podnosząc, że wysłali wymagane dokumenty (17 odpisów zażalenia) w dniu 28 stycznia 2019 r., czyli przed upływem terminu, co potwierdzili dowodami pocztowymi. Sąd Najwyższy zważył, że dowody nadania przesyłki z dnia 28 stycznia 2019 r. oraz śledzenie jej biegu wskazują z dużym prawdopodobieństwem, że braki zostały usunięte w terminie, uwzględniając art. 165 § 2 k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy uznał tezę Sądu Okręgowego za niezasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, braki zostały usunięte w terminie, co potwierdzają dowody nadania przesyłki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że dowody nadania przesyłki z dnia 28 stycznia 2019 r. oraz śledzenie jej biegu wskazują z graniczącym z pewnością prawdopodobieństwem na usunięcie braków zażalenia w terminie, uwzględniając art. 165 § 2 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
uczestnicy A. H., K. D. i M. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| D. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| A. H. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| K. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. D. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 398 § 15
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący skutków uwzględnienia kasacji lub uchylenia postanowienia.
Pomocnicze
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący usunięcia braków pisma z uwzględnieniem czasu doręczenia.
k.p.c. art. 395 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący autokorekty sądu drugiej instancji.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Braki zażalenia zostały usunięte w terminie, co potwierdzają dowody nadania przesyłki. Sąd Okręgowy nie uwzględnił dowodów dołączonych do zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
z graniczącym z pewnością prawdopodobieństwem, iż wytknięty brak został [...] usunięty w terminie teza leżąca u podstaw zaskarżonego postanowienia, że braków nie usunięto, jest niezasadna, a przede wszystkim nieuwzględniająca dowodów
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący
Dariusz Dończyk
członek
Jacek Gudowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych, znaczenie dowodów nadania przesyłki, obowiązek uwzględnienia dowodów przez sąd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zażaleniem na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej i zwolnieniu od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z terminami i dowodami w postępowaniu cywilnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy wysłanie pisma w ostatnim dniu terminu gwarantuje jego skuteczne złożenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk SSN Jacek Gudowski (sprawozdawca) w sprawie z wniosku P. K. przy uczestnictwie D. M. i in. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2019 r., zażalenia uczestników A. H., K. D. i M. D. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 11 lutego 2019 r., sygn. akt II Cz (...), uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 11 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił zażalenie uczestników A. H., M. D. i K. D. na postanowienie tego Sądu z dnia 20 października 2018 r. dotyczące odrzucenia skargi kasacyjnej oraz umorzenia postępowania w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Stwierdził, że skarżący nie usunęli braków zażalenia w ustawowym terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania oraz upływu terminu. W zażaleniu uczestnicy zakwestionowali stanowisko Sądu Okręgowego, zarzucając, że wytknięte braki zostały usunięte, w otwartym bowiem jeszcze terminie - w dniu 28 stycznia 2019 r. - pod adresem Sądu wysłane zostały stosowne dokumenty, tj.17 odpisów zażalenia, których zażądał Sąd. Do zażalenia dołączyli stosowne dowody pocztowe oraz odpisy pism. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Okręgowy ustalił, że termin wyznaczony skarżącym do usunięcia braków zażalenia, uwzględniwszy termin doręczenia wezwania, upłynął w dniu 28 stycznia 2019 r., tymczasem dołączone do zażalenia dokumenty - potwierdzenie nadania przesyłki z dnia 28 stycznia 2019 r. oraz wydruk ze strony Poczty Polskiej ilustrujący bieg tej przesyłki (emonitoring.poczta-polska.pl) - wskazują jednoznacznie albo co najmniej z graniczącym z pewnością prawdopodobieństwem, iż wytknięty brak został, przy uwzględnieniu art. 165 § 2 k.p.c. - usunięty w terminie. W tej sytuacji teza leżąca u podstaw zaskarżonego postanowienia, że braków nie usunięto, jest niezasadna, a przede wszystkim nieuwzględniająca dowodów, które dołączono do zażalenia skierowanego do Sądu Najwyższego, oraz faktów, które z nich wynikają. W tym stanie rzeczy, skoro Sąd Okręgowy nie podjął także wnioskowanej w zażaleniu próby autoremadury (art. 395 § 2 k.p.c.), należało zaskarżone postanowienie uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania (art. 398 15 § 1 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI