III CZ 20/14
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, ponieważ w zażaleniu nie zawarto wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu ani oświadczenia o niepokryciu kosztów.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek uczestnika postępowania J. W. o uzupełnienie postanowienia z dnia 30 maja 2014 r. Wniosek ten został oddalony. Uzasadnienie wskazuje, że w zażaleniu sporządzonym przez pełnomocnika uczestnika brakowało kluczowych elementów: wniosku o przyznanie wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu oraz oświadczenia o niepokryciu kosztów postępowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Józefa Frąckowiaka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Anny Kozłowskiej i Dariusza Zawistowskiego, rozpoznał wniosek uczestnika J. W. o uzupełnienie postanowienia z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt III CZ 20/14. Sprawa dotyczyła wniosku o wpis w księdze wieczystej związany z podziałem nieruchomości i zmianą jej oznaczenia. Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia. W uzasadnieniu wskazano, że zażalenie sporządzone przez pełnomocnika uczestnika J. W. nie zawierało wniosku o przyznanie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu, ani oświadczenia, że koszty postępowania nie zostały pokryte. Wobec braku tych elementów, Sąd Najwyższy uznał, że nie ma podstaw do uwzględnienia wniosku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia, ponieważ zażalenie nie zawierało wymaganych elementów formalnych, takich jak wniosek o wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu i oświadczenie o niepokryciu kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Uczestnik J. W. (wniosek oddalony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| J. W. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wniosku o przyznanie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu. Brak oświadczenia, że koszty postępowania nie zostały pokryte.
Godne uwagi sformułowania
brak wniosku o przyznanie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu i oświadczenia, że koszty postępowania nie zostały pokryte.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Kozłowska
członek
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, w szczególności dotyczące kosztów i wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku formalnych wniosków w zażaleniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące braków formalnych wniosku, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 21 sierpnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Anna Kozłowska SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku A. B. przy uczestnictwie J. M. i J. W. o wpis w Kw nr […] podziału nieruchomości i zmiany oznaczenia nieruchomości, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 sierpnia 2014 r., wniosku uczestnika J. W. o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt III CZ 20/14, oddala wniosek. Uzasadnienie W zażaleniu sporządzonym przez pełnomocnika uczestnika J. W. brak wniosku o przyznanie wynagrodzenia należnego pełnomocnikowi z urzędu i oświadczenia, że koszty postępowania nie zostały pokryte. W tej sytuacji brak podstaw do uwzględnienia wniosku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę