III CZ 20/13

Sygn. akt III CZ 20/13 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 5 kwietnia 2013 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) 
SSN Anna Owczarek 
SSN Maria Szulc (sprawozdawca) 
 
w sprawie z powództwa S. T. 
przeciwko K. Radzie Niepełnosprawnych  
o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 5 kwietnia 2013 r., 
zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 29 października 2012 r.,  
 
 
1. oddala zażalenie; 
2. przyznaje 
od 
Skarbu 
Państwa 
Sądu 
Apelacyjnego 
adwokatowi M. G. wynagrodzenie w   kwocie 5400 (pięć 
tysięcy czterysta) złotych podwyższone o stawkę podatku 
VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej 
powódce w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem 
Najwyższym. 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił na podstawie art. 
373 k.p.c. apelację powódki S. T. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 maja 
2012 r. uznając, że mimo prawidłowo doręczonego wezwania nie uzupełniła ona 
braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma procesowego z dnia 19 
września 2012 r. W zażaleniu powódka zarzuciła, że nie otrzymała wezwania do 
złożenia powyższego pisma procesowego, a nadto jego brak nie stanowił 
przeszkody do nadania biegu apelacji i wniosła o skuteczne doręczenie wezwania 
do uzupełnienia braku formalnego apelacji oraz o uchylenie zaskarżonego 
postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 
Zgodnie z art. 368 § 1 w zw. z art. 128 § 1 k.p.c. pismo procesowe, jakim jest 
apelacja, powinno spełniać szczególne wymogi przewidziane dla tego rodzaju 
środka zaskarżenia, a nadto czynić zadość podstawowym wymogom stawianym 
pismom procesowym, a zatem do apelacji strona powinna dołączyć jej odpisy 
i odpisy załączników celem doręczenia stronie przeciwnej. Regulacja ta ma również 
zastosowanie do pism procesowych złożonych celem uzupełnienia braków 
formalnych apelacji. Ratio legis tego przepisu polega na umożliwieniu stronie 
przeciwnej zaznajomienia się z materiałem procesowym oraz przygotowania do 
udziału w postępowaniu (por. postanowienie z dnia 19 grudnia 2006 r., 
V CZ 103/06, niepubl.). Z treści zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków, 
odpisów pism wysłanych do powódki, adnotacji na tych pismach o ich wysłaniu oraz 
treści zwrotnego poświadczenia odbioru wynika, że powódka została wezwana do 
uzupełnienia braku formalnego apelacji poprzez złożenie odpisu pisma z dnia 
19  września 2012 r. oraz uiszczenie opłaty. Strona może kwestionować 
prawidłowość doręczenia, jednakże spoczywa na niej ciężar wykazania, że 
przesyłki nie otrzymała lub otrzymała ją w innym terminie, niż uwidoczniony na 
zwrotnym poświadczeniu odbioru. Fakt odebrania przesyłki bez zastrzeżeń oraz 
niezakwestionowanie w piśmie złożonym w wykonaniu wezwania) odnoszącym się 
wyłącznie do wezwania do opłaty (nie pozwala na przyjęcie, że powódka temu 
obowiązkowi sprostała. Brak jest również podstaw do uznania, że brak odpisu nie 
stanowił przeszkody do nadania biegu apelacji, skoro w piśmie z dnia 19 września 

 
3 
2012 r. powódka wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia, zarzuty oraz ich 
uzasadnienie.  
Z tych względów zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na 
podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. O kosztach postępowania 
zażaleniowego w zakresie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej 
skarżącej orzeczono na podstawie § 2 pkt 3, § 6 pkt 7 w zw. z § 13 ust. 2 pkt 2 
i § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. 
w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa 
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 
1348 ze zm.). 
 
 
 
 
 
 
db