III CZ 2/24

Sąd NajwyższyWarszawa2024-04-26
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
postępowaniezażalenieterminsąd najwyższysąd okręgowyzwrot pisma

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie do sądu niższej instancji w celu weryfikacji terminu jego wniesienia, w zależności od sposobu nadania.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy. Zamiast merytorycznego rozpatrzenia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu. Celem zwrotu jest ponowne rozważenie kwestii terminu wniesienia zażalenia, z uwzględnieniem sposobu jego nadania – czy nastąpiło to przez operatora pocztowego, czy bezpośrednio w biurze podawczym sądu.

Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z powództwa P. S. przeciwko P. C. o zapłatę, zajął się zażaleniem wniesionym na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 września 2023 r. (sygn. akt II Ca 789/22). Zamiast rozstrzygać merytorycznie o zasadności zażalenia, Sąd Najwyższy postanowił zwrócić je wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy. Powodem takiej decyzji była konieczność ponownego rozważenia kwestii terminu wniesienia zażalenia. Sąd Najwyższy wskazał, że sąd niższej instancji powinien ustalić, czy zażalenie zostało wysłane za pośrednictwem operatora pocztowego, czy też złożone bezpośrednio w biurze podawczym Sądu Okręgowego, co może mieć wpływ na ocenę jego terminowości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sposób nadania pisma procesowego ma znaczenie dla oceny jego terminowości, a sąd powinien to ustalić.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zwrócił sprawę do sądu niższej instancji, aby ten ustalił, czy zażalenie zostało wysłane przez operatora pocztowego, czy złożone bezpośrednio w biurze podawczym, co jest kluczowe dla weryfikacji terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot zażalenia

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznapowód
P. C.osoba_fizycznapozwany
P. C.osoba_fizycznawnioskodawca

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

weryfikacji terminu wniesienia zażalenia poprzez ustalenie czy zażalenie zostało wysłane poprzez operatora pocztowego, czy też złożone bezpośrednio w biurze podawczym Sądu Okręgowego

Skład orzekający

Kamil Zaradkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia pism procesowych i oceny ich terminowości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i sposobu nadania pisma.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy technicznych aspektów wnoszenia pism, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III CZ 2/24
POSTANOWIENIE
26 kwietnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Kamil Zaradkiewicz
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie
‎
zażalenia P. C.
‎
na wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy
‎
z 12 września 2023 r., II Ca 789/22,
‎
w sprawie z powództwa P. S.
‎
przeciwko P. C.
‎
o zapłatę,
zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Świdnicy celem rozważenia weryfikacji terminu wniesienia zażalenia poprzez ustalenie czy zażalenie zostało wysłane poprzez operatora pocztowego, czy też złożone bezpośrednio
‎
w biurze podawczym Sądu Okręgowego.
[SOP]
[ał]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI