III CZ 2/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie sądu okręgowego o nieorzekaniu o kosztach postępowania zażaleniowego w sprawie zabezpieczenia powództwa, uznając, że takie postanowienie nie kończy postępowania.
Powód wniósł zażalenie na postanowienie sądu okręgowego, które oddaliło jego wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia powództwa o orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niedopuszczalne, wskazując, że postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, a koszty postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym sprawę.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które oddaliło wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia powództwa o orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. Sąd Okręgowy uzasadnił swoje stanowisko tym, że postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie o zabezpieczeniu powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem nie podlega rozstrzygnięciu o kosztach na podstawie art. 108 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Powód zarzucił naruszenie tych przepisów. Sąd Najwyższy zakwalifikował zażalenie jako zażalenie „co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji” w rozumieniu art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c., podlegające rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy. Jednocześnie Sąd Najwyższy podkreślił, że postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, a obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje tego przypadku. Dodatkowo, Sąd Najwyższy powołał się na art. 745 § 1 k.p.c., który stanowi, że o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie, a obowiązek rozstrzygnięcia o kosztach dotyczy orzeczeń kończących sprawę w instancji. Dodatkowo, art. 745 § 1 k.p.c. stanowi, że o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwani
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | powód |
| J.(…) sp. z o.o. | spółka | pozwany |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. R. w W. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 3941 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy.
k.p.c. art. 745 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący rozpoznawania zażaleń.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie. O kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie (art. 745 § 1 k.p.c.). Zażalenie co do kosztów, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy (art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c.).
Odrzucone argumenty
Postanowienie oddalające zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie i podlega rozstrzygnięciu o kosztach.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym to postępowanie obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje przypadku wydania takiego postanowienia o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie
Skład orzekający
Marek Sychowicz
przewodniczący, sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Marian Kocon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania w sprawach zabezpieczenia powództwa oraz dopuszczalności zażaleń do Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postanowieniem o zabezpieczeniu powództwa i kosztami postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania zabezpieczającego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Koszty postępowania zabezpieczającego – kiedy sąd musi je zasądzić?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 2/10 POSTANOWIENIE Dnia 5 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Górowski SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. J. przeciwko J.(…) sp. z o.o. oraz M. P. i J. R. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 lutego 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 czerwca 2009 r., sygn. akt II Cz (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił wniosek powoda o uzupełnienie postanowienia tego Sądu z dnia 18 maja 2009 r. – którym oddalone zostało zażalenie pozwanych na postanowienie Sądu pierwszej instancji w przedmiocie zabezpieczenia powództwa – przez orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego. Podstawą tego rozstrzygnięcia, podjętego z powołaniem się na art. 108 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., jest stwierdzenie, że postanowienie z dnia 18 maja 2009 r. nie było orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie powód zarzucił naruszenie art. 108 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. przez uznanie, że postanowienie oddalające 2 zażalenie na postanowienie w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie należało potraktować jako zażalenie „co do kosztów procesu, które nie były przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji” w rozumieniu art. 3941 § 1 pkt 2 k.p.c. W myśl wymienionego przepisu zażalenie takie podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy. Jest oczywiste, że wydane w toku postępowania w sprawie postanowienie tak sądu pierwszej jak i drugiej instancji w przedmiocie zabezpieczenia powództwa nie jest orzeczeniem kończącym to postępowanie i obowiązek sądu rozstrzygnięcia o kosztach procesu w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji (art. 108 § 1 k.p.c.) nie obejmuje przypadku wydania takiego postanowienia. Poza tym, niepowołany przez Sąd Okręgowy i niedostrzeżony przez skarżącego art. 745 § 1 k.p.c. wprost stanowi, że o kosztach postępowania zabezpieczającego sąd rozstrzyga w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie, a o kosztach postępowania zabezpieczającego później powstałych rozstrzyga na wniosek strony sąd, który udzielił zabezpieczenia. Nie ulega więc wątpliwości, że sąd pierwszej instancji udzielając zabezpieczenia nie orzeka o kosztach postępowania zabezpieczającego, a sąd drugiej instancji oddalając zażalenie od takiego postanowienia nie orzeka o kosztach postępowania zażaleniowego. Zaskarżone postanowienie odpowiada zatem prawu. Wydanie w innych sprawach przez sąd drugiej instancji postanowień w przedmiocie zabezpieczenia powództwa, w których orzeczono o kosztach postępowania zażaleniowego – na co powołał się skarżący – nie jest wystarczającym argumentem przemawiającym za trafnością prezentowanego przez niego stanowiska. Zażalenie jest przeto niezasadnie i jako takie podlega oddaleniu (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI