III Cz 197/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanej na postanowienie o odrzuceniu zarzutów od nakazu zapłaty, uznając je za spóźnione.
Pozwana wniosła zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jej zarzutów od nakazu zapłaty, twierdząc, że rozliczyła się z powodem. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zarzuty zostały wniesione po terminie, a kwestia spłaty mogła być badana jedynie w przypadku ich prawidłowego i terminowego wniesienia. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanej D. P. na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju, które odrzuciło zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym z weksla. Sąd Rejonowy ustalił, że nakaz zapłaty wraz z pouczeniem został doręczony pozwanej w dniu 15 maja 2013 r., a zarzuty wniosła ona w dniu 31 maja 2013 r., co skutkowało ich odrzuceniem jako spóźnionych na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. Pozwana w zażaleniu podnosiła, że całkowicie rozliczyła się z powodem Z. C. i wniosła o zamknięcie sprawy oraz zwrot weksla. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, stwierdzając, że argumentacja pozwanej dotyczyła zasadności nakazu zapłaty, a nie terminu wniesienia zarzutów. Sąd podkreślił, że ewentualna spłata mogła być badana tylko w przypadku prawidłowego i terminowego wniesienia zarzutów, co nie miało miejsca, gdyż termin określony w art. 491 § 1 k.p.c. został przekroczony. W związku z tym, sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zarzuty wniesione po terminie podlegają odrzuceniu na podstawie art. 494 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że pozwana wniosła zarzuty po upływie dwutygodniowego terminu od doręczenia nakazu zapłaty. Konsekwencją wniesienia zarzutów po terminie jest ich odrzucenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. C. | osoba_fizyczna | powód |
| D. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 494 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie zarzutów wniesionych po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 491 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dwutygodniowy termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty pozwanej zostały wniesione po terminie. Argumentacja pozwanej dotyczy zasadności nakazu zapłaty, a nie terminu wniesienia zarzutów.
Odrzucone argumenty
Pozwana całkowicie rozliczyła się z powodem. Wniosek o zamknięcie sprawy i zwrot weksla.
Godne uwagi sformułowania
Ewentualna spłata zobowiązania pozwanej mogła być badana jedynie w razie prawidłowego i terminowego wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty. Konsekwencją wniesienia zarzutów po terminie jest zgodnie z art. 494 § 1 k.p.c. obowiązek ich odrzucenia.
Skład orzekający
Tomasz Tatarczyk
przewodniczący
Lucyna Morys - Magiera
sędzia
Barbara Konińska
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego wnoszenia zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z terminem wnoszenia zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca terminu wniesienia zarzutów, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 197/14 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Tomasz Tatarczyk Sędzia SO Lucyna Morys - Magiera Sędzia SR (del.) Barbara Konińska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 marca 2014 r. sprawy z powództwa Z. C. przeciwko D. P. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w Jastrzębiu Zdroju z dnia 18 października 2013 r., sygn. akt I Nc 1742/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Barbara Konińska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Lucyna Morys- Magiera Sygn. akt III Cz 197/14 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 18 października 2013r., sygn. akt I Nc 1742/13 Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Z. C. przeciwko D. P. o zapłatę odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 29 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy ustalił, iż odpis wydanego w sprawie nakazu zapłaty postępowaniu nakazowym z weksla wraz z odpisem pozwu i pouczeniem o zarzutach został doręczony pozwanej w dniu 15 maja 2013r., zaś pozwana w dniu 31 maja 2013r. nadała w urzędzie pocztowym zarzuty od nakazu zapłaty. Wobec tego Sąd Rejonowy odrzucił zarzuty jako spóźnione na podstawie art. 494 § 1 k.p.c. W zażaleniu od powyższego rozstrzygnięcia pozwana podnosząc, iż całkowicie rozliczyła się z powodem wniosła o zamknięcie sprawy i zwrot weksla. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje: Zażalenie pozwanej podlegało oddaleniu. Słusznie bowiem Sąd Rejonowy w Jastrzębiu-Zdroju odrzucił zarzuty pozwanej od nakazu zapłaty jako wniesione po terminie. Argumentacja pozwanej podniesiona w zażaleniu dotyczy wyłącznie zasadności wydania nakazu zapłaty i jako taka nie mogła podważyć słuszności zaskarżonego postanowienia. Ewentualna spłata zobowiązania pozwanej mogła być badana jedynie w razie prawidłowego i terminowego wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty. Termin do wniesienia zarzutów od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym określa art. 491 § 1 k.p.c. Termin ten wynosi dwa tygodnie od doręczenia nakazu zapłaty pozwanemu. Jak trafnie ustalił Sąd Rejonowy pozwana wniosła zarzuty po upływie tego terminu. Ustaleń tych zresztą skarżąca nie kwestionuje. Konsekwencją wniesienia zarzutów po terminie jest zgodnie z art. 494 § 1 k.p.c. obowiązek ich odrzucenia, o czym trafnie orzekł Sąd Rejonowy. Dlatego też Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne o czym orzekł, jak w sentencji na zasadzie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 1 i 2 k.p.c. SSR (del.) Barbara Konińska SSO Tomasz Tatarczyk SSO Lucyna Morys- Magiera
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI