III Cz 1965/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odmowie ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawie o podwyższenie alimentów, uznając wniosek za bezzasadny.
Sąd Rejonowy oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o podwyższenie alimentów, uznając, że sprawa nie jest skomplikowana, a pozwany radzi sobie z jej prowadzeniem. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie pozwanego, podzielił to stanowisko. Stwierdzono, że pozwany efektywnie korzysta z przysługujących mu uprawnień, a jego sytuacja materialna pozwala na poniesienie kosztów profesjonalnej pomocy prawnej. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego T. Ś. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach, które oddaliło jego wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie o podwyższenie alimentów. Sąd pierwszej instancji uznał, że sprawa nie jest skomplikowana, a pozwany radzi sobie z jej problematyką, a jego sytuacja majątkowa pozwala na skorzystanie z pomocy profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Pozwany w zażaleniu podnosił, że powódka jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, co tworzy nierówność stron, oraz że jego sytuacja materialna jest trudna. Twierdził również, że pisma procesowe sporządza dla niego radca prawny świadczący usługi pro bono. Sąd Okręgowy uznał, że na obecnym etapie sprawa nie jest skomplikowana, a pozwany efektywnie korzysta ze swoich uprawnień, nie wykazując przy tym, że faktycznie korzysta z bezpłatnej pomocy profesjonalnego pełnomocnika. W związku z tym, brak było podstaw do ustanowienia pełnomocnika z urzędu na podstawie art. 117 § 5 k.p.c. Sąd Okręgowy uznał zaskarżone postanowienie za prawidłowe i oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu jest bezzasadny, jeśli sprawa nie jest skomplikowana, strona radzi sobie z jej prowadzeniem, a jej sytuacja materialna pozwala na poniesienie kosztów profesjonalnej pomocy prawnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sprawa nie jest skomplikowana, a pozwany efektywnie korzysta ze swoich uprawnień procesowych, nie wykazując przy tym, że jego pisma sporządza fachowy pełnomocnik. Sytuacja materialna pozwanego pozwala na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. Ś. | osoba_fizyczna | powód |
| T. Ś. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 117 § § 5
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki ustanowienia pełnomocnika z urzędu, wskazując na potrzebę wykazania przez stronę trudnej sytuacji materialnej oraz braku możliwości poniesienia kosztów bez uszczerbku dla siebie i rodziny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zasady oddalania zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie jest skomplikowana. Pozwany radzi sobie z problematyką sprawy. Sytuacja majątkowa pozwanego umożliwia mu poniesienie kosztów wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika. Pozwany nie wykazał, że w jego imieniu pisma procesowe sporządza fachowy pełnomocnik świadczący bezpłatnie usługi.
Odrzucone argumenty
Powódka jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, co tworzy nierówność broni. Trudna sytuacja materialna pozwanego. Sprawa jest zawiła i trudna.
Godne uwagi sformułowania
nierówność broni w zakresie wiedzy i kwalifikacji prawniczych stron postępowania skarżący w żaden sposób nie wykazał, iż w jego imieniu pisma procesowe sporządza fachowy pełnomocnik świadczący bezpłatnie usługi
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy ustanowienia pełnomocnika z urzędu w sprawach, które nie są skomplikowane, a strona efektywnie radzi sobie z ich prowadzeniem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii ustanowienia pełnomocnika z urzędu w kontekście art. 117 § 5 k.p.c. i nie rozstrzyga meritum sprawy alimentacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej, a nie meritum sprawy alimentacyjnej, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców, choć istotnym dla praktyków prawa rodzinnego.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1965/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa F. Ś. przeciwko T. Ś. o podwyższenie alimentów na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt IV RC 793/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1965/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 30 09 2014r. oddalił wniosek pozwanego T. Ś. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, uznając, że udział w sprawie profesjonalnego pełnomocnika nie jest potrzebny, gdyż sprawa nie jej skomplikowana a pozwany radzi sobie z jej problematyką. Ponadto wskazał, że ze złożonego przez pozwanego oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania wynika, że jego sytuacja majątkowa umożliwia mu poniesienie kosztów związanych z wynagrodzeniem adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku koniecznego utrzymania dla siebie i rodziny. Orzeczenie zaskarżył pozwany T. Ś. , który wnosił o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku oraz podnosił, że pisma procesowe formułował dla niego radca prawny świadczący usługi pro bono w jednej z instytucji broniących praw ojców oraz że sprawa jest zawiła i trudna, gdyż powódka „manipuluje faktami” oraz przedstawia nieprawdziwe dane. Nadto zarzucił, że przy ferowaniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił, dlaczego sytuacja majątkowa pozwanego umożliwia mu skorzystanie z pełnomocnika z wyboru. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Pozwany T. Ś. , wnosząc o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, powoływał się na fakt, że powódka jest reprezentowana przez fachowego pełnomocnika, a tym samym w procesie zachodzi „nierówność broni w zakresie wiedzy i kwalifikacji prawniczych stron postępowania” oraz na swoją trudną sytuację materialną. Na obecnym etapie niniejsza sprawa nie jest jednak sprawą skomplikowaną, a z treści pism skarżącego wynika, iż prawidłowo i efektywnie korzysta on z przyznanych mu w postępowaniu uprawnień i radzi sobie z jego problematyką (skarżący w żaden sposób nie wykazał, iż w jego imieniu pisma procesowe sporządza fachowy pełnomocnik świadczący bezpłatnie usługi „w jednej instytucji broniących praw ojców”). Dlatego też w chwili obecnej nie zachodzi potrzeba udzielenia mu pomocy prawnej przez ustanowienie dla niego fachowego pełnomocnika ( art. 117 § 5 k.p.c. ), co jego wniosek czyni nieuzasadnionym. Znalazło to prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu i zażalenie jest bezzasadne. Reasumując zaskarżone postanowienie jest prawidłowe i dlatego zażalenie pozwanego jako bezzasadne oddalono na mocy art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI