Orzeczenie · 2015-03-10

III Cz 194/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2015-03-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneNiskaokręgowy
opłata sądowaterminodrzucenie zażaleniawznowienie postępowaniakpckc

Sprawa dotyczyła zażalenia powódki D. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, które odrzuciło jej zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w innej sprawie (sygn. akt I C 564/02). Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie powódki, ponieważ nie uiściła ona wymaganej opłaty sądowej w wysokości 30 zł w terminie 7 dni od doręczenia wezwania. Powódka wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i zniesienia nieważnych czynności procesowych. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, ustalił, że opłata od zażalenia rzeczywiście nie została uiszczona w terminie. Zgodnie z przepisami Kodeksu cywilnego, termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia. Wezwanie do uiszczenia opłaty doręczono pełnomocnikowi powódki 24 czerwca 2014 r., więc 7-dniowy termin upłynął z końcem dnia 1 lipca 2014 r. Opłata została uiszczona 2 lipca 2014 r., czyli po terminie. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie powódki, uznając je za bezzasadne, i orzekł o kosztach postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 2 k.p.c., wskazując, że powołane przez pełnomocnika powódki przepisy dotyczące kosztów nie miały zastosowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

przypomnienie o terminowości uiszczania opłat sądowych i konsekwencjach ich uchybienia w postępowaniu cywilnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z opłatą od zażalenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd prawidłowo odrzucił zażalenie powódki z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Uzasadnienie

Opłata od zażalenia nie została uiszczona w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, co skutkuje odrzuceniem zażalenia zgodnie z przepisami k.p.c.

Czy okoliczność, że sprawa, której dotyczyła skarga o wznowienie postępowania, nie została prawomocnie zakończona, ma znaczenie dla rozstrzygnięcia o zażaleniu na odrzucenie tej skargi?

Odpowiedź sądu

Nie, ta okoliczność nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Kwestia prawomocnego zakończenia sprawy pierwotnej nie ma wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia zażalenia z powodu uchybienia terminowi do uiszczenia opłaty sądowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
nie wskazano jednoznacznie, ale sąd oddalił zażalenie powódki

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznapowódka
(...) Sp. z o.o. w G.spółkapozwany

Przepisy (9)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.p.c. art. 165 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 111 § § 1

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata od zażalenia nie została uiszczona w terminie. • Termin do uiszczenia opłaty upłynął zgodnie z przepisami k.c. i k.p.c.

Odrzucone argumenty

Zażalenie powinno zostać uwzględnione, a postanowienie o odrzuceniu uchylone. • Sprawa pierwotna nie zakończyła się prawomocnie.

Godne uwagi sformułowania

Terminy sądowe w postępowaniu cywilnym, a takim terminem jest termin do uiszczenia opłaty od zażalenia, oblicza się zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego ( art. 165 § 1 k.p.c. ). • Stąd też termin oznaczony w dniach kończy się zgodnie z art. 111 § 1 k.c. z upływem ostatniego dnia. • Bez znaczenia zaś dla rozstrzygnięcia, była podnoszona w zażaleniu okoliczność, iż zdaniem pełnomocnika powódki sprawa sygn. I C 564/02 Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach, nie została prawomocnie zakończona jako nie mająca żadnego związku z biegiem terminu do uiszczenia opłaty.

Skład orzekający

Magdalena Hupa-Dębska

przewodniczący

Barbara Konińska

sprawozdawca

Tomasz Tatarczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminowości uiszczania opłat sądowych i konsekwencjach ich uchybienia w postępowaniu cywilnym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej związanej z opłatą od zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia opłaty sądowej w terminie, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst