III A Uz 20/12

Sąd Apelacyjny we WrocławiuWrocław2012-02-15
SAOSubezpieczenia społeczneskładki na ubezpieczenie społeczneNiskaapelacyjny
ubezpieczenia społeczneskładkiapelacjaopłata sądowaterminzażalenieZUS

Podsumowanie

Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu wniesienia opłaty po terminie, potwierdzając prawidłowość decyzji sądu pierwszej instancji.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpatrzył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił apelację z powodu wniesienia opłaty po terminie. Pełnomocnik wnioskodawcy twierdził, że opłata została wniesiona w terminie. Sąd Apelacyjny ustalił jednak, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało doręczone w dniu 5 grudnia 2011 r., a opłata została wniesiona 13 grudnia 2011 r., co oznaczało przekroczenie tygodniowego terminu. W związku z tym zażalenie zostało oddalone jako bezzasadne.

Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez pełnomocnika J. K. na postanowienie Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2011 r., które odrzuciło apelację J. K. z powodu wniesienia opłaty od apelacji po terminie. Pełnomocnik wnioskodawcy argumentował, że opłata została wniesiona w terminie, ponieważ wezwanie odebrał 6 grudnia 2011 r., a opłatę uiścił 13 grudnia 2011 r., co mieściło się w 7-dniowym terminie. Sąd Apelacyjny, rozpatrując sprawę na posiedzeniu niejawnym, ustalił, że wezwanie do uiszczenia opłaty zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 5 grudnia 2011 r. (a nie 6 grudnia, jak twierdził pełnomocnik). W związku z tym, tygodniowy termin do uiszczenia opłaty upłynął 12 grudnia 2011 r. Opłata została wniesiona 13 grudnia 2011 r., czyli po terminie. Sąd Apelacyjny, powołując się na art. 370 kpc i art. 36 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, uznał, że postanowienie sądu pierwszej instancji o odrzuceniu apelacji było prawidłowe, mimo błędnego ustalenia daty wpłaty przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, opłata nie została wniesiona w terminie.

Uzasadnienie

Sąd ustalił datę doręczenia wezwania do uiszczenia opłaty na 5 grudnia 2011 r. Tygodniowy termin do jej wniesienia upłynął 12 grudnia 2011 r. Opłata została wniesiona 13 grudnia 2011 r., co oznacza przekroczenie terminu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W.instytucjaorgan
A. K.osoba_fizycznapełnomocnik wnioskodawcy

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 370

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd pierwszej instancji odrzuca na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.

u.k.s.c. art. 36

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30,- złotych wyłącznie od apelacji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddala apelację postanowieniem.

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Do zażaleń i odpowiedzi na nie stosuje się odpowiednio przepisy o apelacjach i odpowiedziach na apelacje.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uiszczenia opłaty nastąpiło w dniu 5 grudnia 2011 r., co oznacza, że termin do jej wniesienia upłynął 12 grudnia 2011 r. Opłata została wniesiona 13 grudnia 2011 r., czyli po terminie.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnik wnioskodawcy twierdził, że wezwanie odebrał 6 grudnia 2011 r., a opłatę wniósł 13 grudnia 2011 r., co miało oznaczać zachowanie terminu.

Godne uwagi sformułowania

Z dowodu doręczenia tego wezwania jasno wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 grudnia 2011 r., a nie jak bezzasadnie twierdził w dniu 6 grudnia 2011 r. Tym samym mimo błędnego przyjęcia, iż w/w opłata od apelacji została uiszczona w dniu 14 grudnia 2011 r., rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe.

Skład orzekający

Barbara Staśkiewicz

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisława Kubica

sędzia

Barbara Pauter

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowym, w szczególności terminów na wniesienie opłat sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu do wniesienia opłaty od apelacji w sprawie z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca przekroczenia terminu do wniesienia opłaty sądowej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III A Uz 20/12 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w składzie: Przewodniczący SSA Barbara Staśkiewicz (spr.) Sędziowie: SSA Stanisława Kubica SSA Barbara Pauter po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. o zaległości z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne na skutek zażalenia J. K. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 16 grudnia 2011 r. sygn. akt IX 576/11 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w oparciu o art. 370 kpc odrzucił apelację J. K. z powodu wniesienia opłaty od apelacji po terminie. Pełnomocnik wnioskodawcy - radca prawny A. K. - zaskarżył powyższe postanowienie, podnosząc, że opłatę wniósł w terminie, gdyż wezwanie odebrał w dniu 6 grudnia 2011 r., a opłata została wniesiona w dniu 13 grudnia 2011 r., a więc z zachowaniem 7-dniowego terminu. Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy jest bezzasadne. Zgodnie z art. 370 kpc sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Z kolei po myśli art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398) w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych i w sprawach odwołań rozpoznawanych przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych pobiera się opłatę podstawową w kwocie 30,- złotych wyłącznie od apelacji, zażalenia, skargi kasacyjnej i skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Zarządzeniem z dnia 29 listopada 2011 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do uiszczenia opłaty od wniesionej apelacji w terminie tygodniowym od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia apelacji. Z dowodu doręczenia tego wezwania jasno wynika, że zostało ono doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy w dniu 5 grudnia 2011 r., a nie jak bezzasadnie twierdził w dniu 6 grudnia 2011 r. ( k. 56 – akt sprawy). Tak więc termin tygodniowy do uiszczenia w/w opłaty upłynął w dniu 12 grudnia 2011 r. Pełnomocnik wnioskodawcy w dniu 13 grudnia 2011 r. uiścił opłatę od apelacji, co jasno potwierdza dowód wpłaty KWT Nr 1217 ( k. 66 – akt sprawy), a więc po upływie w/w terminu. Tym samym mimo błędnego przyjęcia, iż w/w opłata od apelacji została uiszczona w dniu 14 grudnia 2011 r., rozstrzygnięcie Sądu pierwszej instancji jest prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Sąd Apelacyjny we Wrocławiu na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie pełnomocnika wnioskodawcy jako bezzasadne.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę