III Cz 1921/14

Sygn. akt III Cz 1921/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 stycznia 2015 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w G. przeciwko E. Ż. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na rozstrzygnięcie zawarte w punkcie 3 wyroku zaocznego Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt II C 3101/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1921/14 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu zawartym w punkcie 3 wyroku zaocznego wydanego w dniu 21 08 2014r. zasądził od pozwanej E. Ż. na rzecz powoda (...) 1 Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego w G. kwotę 419,73 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, gdyż powód z uwagi na cofnięcie pozwu uległ w sprawie w 67,26 % i poniósł koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw w łącznej kwocie 1.282 zł. W związku z tym kosztami procesu w wysokości 419,73 zł należało obciążyć pozwaną na podstawie art. 100 k.p.c. według wyliczenia 32,74 % (wygrana powoda) x 1.282 zł. Orzeczenie zaskarżył powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. „w części w zakresie zasądzonych na rzecz powoda kosztów postępowania w łącznej kwocie 419,73 zł zamiast kwoty 683,14 zł”, który wnosił „o uchylenie zaskarżonego postanowienia w części oraz rozpoznanie sprawy na nowo w zaskarżonym zakresie w oparciu o art. 395 § 2 k.p.c. jako oczywiście uzasadnionego” bądź o „przekazanie akt sprawy Sądowi Okręgowemu celem rozpoznania zażalenia” oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił orzeczeniu naruszenie przepisów: - art. 98 § 1, 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c. przez niezasądzenie na rzecz powoda wszystkich poniesionych przez niego kosztów procesu, - § 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu przez jego błędne zastosowanie, a w konsekwencji zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 419,73 zł tytułem kosztów sądowych (w tym opłaty za czynności radcy prawnego) zamiast kwoty 683,14 zł. Sąd odwoławczy zważył co następuje: W niniejszej sprawie powód (...) 1 Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny w G. domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanej kwoty 5.165,62 zł wraz z ustawowymi odsetkami od kwot wymienionych w pozwie oraz kosztami procesu. W piśmie procesowym z dnia 25 11 2013r. powód cofnął pozew co do kwoty 3.474,62 zł, na którą składają się: 2.016,30 zł z tytułu niespłaconego kapitału, 1.319,66 zł z tytułu odsetek karnych, 138,66 zł z tytułu odsetek umownych - bez zrzeczenia się roszczenia (k. 11-12). Powód utrzymał natomiast powództwo co do kwoty 1.691 zł wraz z ustawowymi odsetkami. Częściowe cofnięcie pozwu obligowało Sąd pierwszej instancji do zwrotu z urzędu stronie powodowej połowy uiszczonej opłaty, gdyż cofnięcie nastąpiło przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana ( art. 79 ust. 1 pkt 3a ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , Dz. U. 2010r., nr 90, poz. 594 ze zm.) - czego Sąd ten nie uczynił. W związku z powyższym Sąd Rejonowy winien z urzędu zwrócić stronie powodowej połowę opłaty od pozwu tj. 32,50 zł, gdyż opłata ta została ustalona na kwotę 65 zł (abstrahując od tego, że prawidłowo ustalona opłata od pozwu w niniejszej sprawie winna wynosić 250 zł na podstawie regulacji art. 28 pkt 3 ustawy z dnia 28 07 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Na koszty celowego dochodzenia praw poniesione przez powoda składają się zatem: 32,50 zł z tytułu pozostałej części opłaty od pozwu, 1.200 zł z tytułu kosztów zastępstwa procesowego ( § 6 pkt 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ), 17 zł z tytułu opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz 1,14 zł z tytułu prowizji e-card – łącznie koszty procesu poniesione przez powoda wyniosły 1.250,64 zł. Powód przegrał sprawę w zakresie cofniętego powództwa tj. w 67,26 % i pozwana winna mu zwrócić kwotę 409,46 zł według wyliczenia 1.250,64 zł x 67,26 % = 841,18 zł; 1250,64 zł – 841,18 zł. Regulacja art. 384 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. stanowi jednak, że sąd nie może m.in. zmienić postanowienia na niekorzyść strony wnoszącej zażalenie, chyba że strona przeciwna również wniosła zażalenie. Powyższe skutkowało oddaleniem zażalenia powoda, pomimo wadliwości zaskarżonego postanowienia, gdyż zmiana tego orzeczenia winna prowadzić do zasądzenia od pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu w niższej kwocie. Reasumując, zażalenie powoda jako bezzasadne oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. SSO Leszek Dąbek