III CZ 191/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Z.J. przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę kwoty 297.959,73 zł z odsetkami, ewentualnie o ustalenie nieważności umowy i zapisu na certyfikaty inwestycyjne. Sąd Okręgowy w Szczecinie oddalił powództwo, uznając m.in., że bank świadczył jedynie usługę oferowania papierów wartościowych, a nie doradztwa inwestycyjnego, i nie ponosi odpowiedzialności za spadek wartości certyfikatów. Sąd Okręgowy nie dopatrzył się również naruszenia przepisów o nieuczciwych praktykach rynkowych czy ochronie konkurencji i konsumentów. Ponadto, uznał, że powódka nie miała interesu prawnego w ustaleniu nieważności umów, skoro przysługiwało jej roszczenie o naprawienie szkody. Sąd Apelacyjny w Szczecinie uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, stwierdzając nierozpoznanie istoty sprawy. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na nieprecyzyjne sformułowanie żądań pozwu, w szczególności na sformułowanie „ewentualnie, jeżeli Sąd uzna to za konieczne”, które pozostawiało sądowi swobodę w wyborze rozpoznawanych żądań. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie banku na postanowienie Sądu Apelacyjnego, podzielając stanowisko, że sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędów proceduralnych związanych z niejasno sformułowanymi żądaniami pozwu, które wymagały wezwania do ich usunięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowe formułowanie żądań pozwu w postępowaniu cywilnym oraz zasady orzekania przez sąd drugiej instancji.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z niejasnymi żądaniami pozwu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, czy też powinien wydać orzeczenie reformatoryjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, ponieważ sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że zasadą polskiego systemu prawnego jest orzekanie przez sąd drugiej instancji reformatoryjne, a nie kasatoryjne. Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ zaniechał usunięcia braków chaotycznie zgłoszonych żądań pozwu, co spowodowało niepewność co do tego, czy doszło do rozstrzygnięcia o wszystkich zgłoszonych żądaniach.
Czy nieprecyzyjne sformułowanie żądań pozwu, w tym użycie sformułowania „ewentualnie, jeżeli Sąd uzna to za konieczne”, wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieprecyzyjne sformułowanie żądań pozwu, które pozostawia sądowi swobodę w wyborze rozpoznawanych żądań, wyklucza możliwość merytorycznego rozpoznania sprawy i wymaga wezwania do ich usunięcia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że niedopuszczalne jest formułowanie kilku żądań z pozostawieniem określenia ich wzajemnej relacji wprost sądowi lub z założeniem, że sąd samodzielnie określi kolejność ich rozpoznawania lub wybierze to roszczenie, które jest uzasadnione. W razie niejasności sąd powinien wezwać do jej usunięcia, a niezadośćuczynienie temu wezwaniu wyłącza możliwość merytorycznej oceny całego powództwa.
Czy bank ponosi odpowiedzialność za szkodę powódki wynikającą ze spadku wartości certyfikatów inwestycyjnych, jeśli świadczył jedynie usługę oferowania papierów wartościowych, a nie doradztwa inwestycyjnego?
Odpowiedź sądu
Nie, bank nie ponosi odpowiedzialności, jeśli świadczył jedynie usługę oferowania papierów wartościowych, a nie doradztwa inwestycyjnego, a spadek wartości certyfikatów wynika z naturalnych praw rynku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany świadczył jedynie usługę oferowania papierów wartościowych, a nie doradztwa inwestycyjnego. Spadek wartości certyfikatów inwestycyjnych podlega naturalnym prawom rynku ekonomicznego i nie może stanowić podstawy odpowiedzialności odszkodowawczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.J. | osoba_fizyczna | powódka |
| Bank spółki akcyjnej w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji może uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania także w razie nierozpoznania przez sąd pierwszej instancji istoty sprawy albo gdy wydanie wyroku wymaga przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności deliktowej.
k.c. art. 58 § 2
Kodeks cywilny
Nieważność czynności prawnej sprzecznej z zasadami współżycia społecznego.
u.o.i.f. art. 69 § 2
Ustawa o obrocie instrumentami finansowymi
Definicja usług doradztwa inwestycyjnego.
u.p.n.p.r.
Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym
k.p.c. art. 191
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 187 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 84
Kodeks cywilny
k.c. art. 384 § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędów proceduralnych związanych z niejasno sformułowanymi żądaniami pozwu. • Niedopuszczalne jest formułowanie żądań z pozostawieniem ich relacji sądowi lub z założeniem, że sąd samodzielnie określi kolejność ich rozpoznawania.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny błędnie zastosował art. 386 § 4 k.p.c., ponieważ Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy.
Godne uwagi sformułowania
zasadą polskiego systemu prawnego jest orzekanie przez sąd drugiej instancji reformatoryjne, nie zaś kasatoryjne • nie sposób uznać, że sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy • nie doprecyzowania żądań zgłoszonych przez powódkę powoduje niepewność co do tego, czy w sprawie doszło do rozstrzygnięcia o wszystkich zgłoszonych przez powódkę żądaniach • Niedopuszczalne jest formułowanie kilku żądań z pozostawieniem określenia ich wzajemnej relacji wprost sądowi
Skład orzekający
Marta Romańska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowe formułowanie żądań pozwu w postępowaniu cywilnym oraz zasady orzekania przez sąd drugiej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z niejasnymi żądaniami pozwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe dla przebiegu postępowania sądowego jest precyzyjne formułowanie żądań pozwu, co może mieć istotne konsekwencje procesowe.
“Niejasne żądania pozwu: jak błąd formalny może zaważyć na losach sprawy sądowej?”
Dane finansowe
WPS: 297 959,73 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.