III CZ 19/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy częściowo uwzględnił zażalenie strony powodowej, uchylając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Okręgowym i znosząc wzajemnie koszty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
Strona powodowa wniosła zażalenie na postanowienia Sądu Okręgowego dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego oraz na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy uchylił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Okręgowym, uznając, że sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do wydania takiego postanowienia w tamtym momencie. Pozostała część zażalenia została oddalona, a koszty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym zostały wzajemnie zniesione.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2011 r. dotyczące kosztów postępowania zażaleniowego oraz na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku z dnia 14 października 2011 r. Strona powodowa zarzuciła naruszenie przepisów k.p.c. dotyczących kosztów procesu i wniosła o zmianę postanowień oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 108 § 1 k.p.c., stwierdził, że postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2011 r. nie miały charakteru kończącego sprawę w instancji, a zatem sąd ten nie miał podstaw do zasądzenia w nich kosztów postępowania zażaleniowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił te rozstrzygnięcia. Dalej idące zażalenie, dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, zostało oddalone, ponieważ brak było podstaw do stwierdzenia wadliwego zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony powodowej w postępowaniu apelacyjnym. Z uwagi na częściowe uwzględnienie zażalenia, Sąd Najwyższy zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie miał podstaw do zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego w postanowieniach, które nie kończą sprawy w instancji.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c., sąd rozstrzyga o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2011 r. nie miały takiego charakteru.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i oddalenie zażalenia, zniesienie kosztów
Strona wygrywająca
strona powodowa (częściowo)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. -I . International S.A. | spółka | powód |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy uchylenia lub zmiany postanowienia na skutek zażalenia.
k.p.c. art. 398.15 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada wzajemnego zniesienia kosztów.
k.p.c. art. 391
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39821
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Okręgowy nie miał podstaw do rozstrzygania o kosztach postępowania zażaleniowego w postanowieniach niekończących sprawy w instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące wadliwego zasądzenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu apelacyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy nie miał zatem podstaw, aby wydając te postanowienia zasądzić w nich koszty postępowania zażaleniowego na rzecz powoda. Rozstrzygnięcia w tym zakresie zostały zasadnie zakwestionowane w zażaleniu strony powodowej i podlegały zmianie poprzez ich uchylenie.
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marian Kocon
członek
Maria Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania zażaleniowego i momentu ich rozstrzygania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd pierwszej instancji błędnie rozstrzygnął o kosztach zażalenia w postanowieniu niekończącym sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą kosztów postępowania zażaleniowego, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego.
“Kiedy sąd może zasądzić koszty postępowania zażaleniowego? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 19/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 maja 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Kocon SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa W. -I . International S.A. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 maja 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 października 2011 r., oraz na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku z dnia 14 października 2011 r., 1. uchyla rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego zawarte w postanowieniach z dnia 13 października 2011 r., 2. oddala zażalenie w pozostałej części, 3. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie: 2 Sąd Okręgowy w K. postanowieniami z dnia 13 października 2011 r. oddalił zażalenia strony powodowej i zasądził od niej na rzecz pozwanego kwotę łącznie 750 zł. Natomiast postanowieniem z dnia 14 października 2011 r.- zawartym w wyroku wydanym po rozpoznaniu apelacji strony powodowej- zasądził na jej rzecz kwotę 397 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. W zażaleniu na te postanowienia strona powodowa zarzuciła naruszenie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 k.p.c. oraz art. 98 §1 i § 3 k.p.c. w zw. z § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu. Wniosła o jego zmianę i zasądzenie na jej rzecz kosztów procesu przed Sądem Okręgowym, w tym kosztów zastępstwa w wysokości 2250 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. sąd rozstrzyga o kosztach procesu w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji. Takiego charakteru nie miały postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 13 października 2011 r. Sąd Okręgowy nie miał zatem podstaw, aby wydając te postanowienia zasądzić w nich koszty postępowania zażaleniowego na rzecz powoda. Rozstrzygnięcia w tym zakresie zostały zasadnie zakwestionowane w zażaleniu strony powodowej i podlegały zmianie poprzez ich uchylenie (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 398. 15 § 1 k.p.c.). Dalej idące zażalenie było nieuzasadnione. Objęty zakresem zaskarżenia pkt IV wyroku z dnia 14 października 2011 r. zawiera rozstrzygnięcie wyłącznie co do kosztów postępowania apelacyjnego. Brak jest zaś podstaw do stwierdzenia wadliwego zasądzenia wysokości kosztów zastępstwa prawnego na rzecz strony powodowej w postępowaniu apelacyjnym, przy uwzględnieniu wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w apelacji strony powodowej. Zażalenie w tym zakresie podlegało zatem oddaleniu (art. 394 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.). Z uwagi na częściowe uwzględnienie zażalenia koszty postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym zostały miedzy stronami wzajemnie zniesione (art. 100 k.p.c. w zw. z art. 391 i art. 39821 k.p.c).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI