III CZ 1895/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie pozwanego J. A. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 27 sierpnia 2015 r. w sprawie o podwyższenie alimentów. Sąd Rejonowy w trybie tymczasowego zabezpieczenia zobowiązał pozwanego do płacenia po 400 zł miesięcznie na rzecz małoletniego syna D. M. i córki K. M., począwszy od 10 czerwca 2015 r. Pozwany zaskarżył to postanowienie, domagając się obniżenia alimentów do 300 zł na syna i 250 zł na córkę, argumentując, że kwoty te przekraczają jego możliwości zarobkowe i majątkowe, zwłaszcza w kontekście utrzymania syna J. i ciężarnej żony. Sąd Okręgowy uznał, że w sprawach o alimenty wystarczające jest uprawdopodobnienie roszczenia. Analizując sytuację finansową stron, sąd stwierdził, że pozwany zarabia około 2900 zł netto miesięcznie, co pozwala mu na pokrycie kosztów utrzymania syna J. (700 zł), bieżących wydatków mieszkaniowych oraz zasądzonych alimentów, a po ich uregulowaniu pozostaje mu około 900-1000 zł miesięcznie. Sąd podkreślił, że potrzeby dzieci wzrosły wraz z wiekiem, a pozwany powinien przyczyniać się do ich utrzymania w większym stopniu. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego jako bezzasadne, uznając, że kwota 400 zł na każde dziecko jest uzasadniona i nie przekracza możliwości pozwanego. Dodatkowo, sąd sprostował z urzędu niedokładności i omyłki pisarskie w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, ocena możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, a także uprawdopodobnienia roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i finansowej stron; stanowi orzeczenie sądu II instancji w przedmiocie zabezpieczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota 400 zł miesięcznie na każde z dwójki małoletnich dzieci przekracza możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego, biorąc pod uwagę jego dochody, inne zobowiązania (utrzymanie syna, ciężarnej żony) oraz usprawiedliwione potrzeby dzieci?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwota 400 zł miesięcznie na każde z małoletnich dzieci nie przekracza obecnych możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwany zarabia wystarczająco dużo (ok. 2900 zł netto miesięcznie), aby pokryć koszty utrzymania dwójki małoletnich dzieci w kwocie po 400 zł miesięcznie, pomimo posiadania innych zobowiązań. Sąd podkreślił, że potrzeby dzieci wzrosły, a pozwany powinien w większym stopniu przyczyniać się do ich utrzymania, a jego zarobki pozwalają na pokrycie tych kosztów.
Czy w postępowaniu o zabezpieczenie alimentów wymagane jest udowodnienie interesu prawnego w zabezpieczeniu, czy wystarczające jest uprawdopodobnienie roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 3/82) wskazał, że w sprawach o zabezpieczenie alimentów polegające na zobowiązaniu do zapłaty określonej sumy pieniędzy, konieczne jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia, bez potrzeby udowadniania interesu prawnego w zabezpieczeniu.
Czy w postanowieniu o zabezpieczeniu alimentów mogą wystąpić niedokładności lub omyłki pisarskie, które wymagają sprostowania?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować z urzędu niedokładności i omyłki pisarskie w sentencji postanowienia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy sprostował z urzędu niedokładność w punkcie 1 sentencji (brak wskazania, że chodzi o zabezpieczenie alimentów) oraz omyłkę pisarską w punkcie 2 (gramatyczne oznaczenie przedmiotu zabezpieczenia).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | powód |
| K. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| J. A. | osoba_fizyczna | pozwany |
| J. P. | osoba_fizyczna | matka małoletnich powodów |
| A. P. | osoba_fizyczna | mąż matki powodów |
| J. M. | osoba_fizyczna | syn pozwanego |
| M. A. | osoba_fizyczna | żona pozwanego |
| S. W. | osoba_fizyczna | inna osoba zamieszkująca z pozwanym |
Przepisy (14)
Główne
k.p.c. art. 730 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 730 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 753 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia. Nie wymaga się udowodnienia interesu prawnego w zabezpieczeniu.
k.p.c. art. 350 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.r.o. art. 133 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 135 § 1
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
k.r.o. art. 138
Kodeks rodzinny i opiekuńczy
Wskazuje na możliwość zmiany orzeczenia co do alimentów w przypadku zmiany stosunków, stanowiąc materialno-prawną normę orzekania w takich sprawach o kolejnych alimentach.
k.p.c. art. 243
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany posiada wystarczające dochody do płacenia alimentów w kwocie po 400 zł na każde dziecko. • Potrzeby dzieci wzrosły wraz z wiekiem. • W sprawach o zabezpieczenie alimentów wystarczające jest uprawdopodobnienie roszczenia.
Odrzucone argumenty
Kwota 400 zł miesięcznie na każde dziecko przekracza możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego. • Pozwany ma inne zobowiązania (syn, ciężarna żona), które uniemożliwiają płacenie wyższych alimentów.
Godne uwagi sformułowania
W sprawach o alimenty podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie roszczenia. • Uprawdopodobnienia nie można bowiem utożsamiać z udowodnieniem roszczenia, stanowi ono bowiem niejako surogat dowodu nie dający pewności, lecz jedynie wiarygodność określonego faktu. • Pozwany ma na utrzymaniu jeszcze niepracującą żonę, która spodziewa się kolejnego dziecka. • Trzeba bowiem brać pod uwagę nie tylko jego płacę zasadniczą, ale także otrzymywane dodatki, gdyż istotne są możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego, a dodatki do wynagrodzenia za pracę wchodzą w skład jego możliwości i zwiększają jego dochody.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący
Roman Troll
sprawozdawca
Gabriela Sobczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, ocena możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji, a także uprawdopodobnienia roszczenia w postępowaniu zabezpieczającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i finansowej stron; stanowi orzeczenie sądu II instancji w przedmiocie zabezpieczenia, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kwestii zabezpieczenia alimentów, co jest częstym problemem prawnym. Zawiera praktyczne wskazówki dotyczące oceny możliwości zarobkowych i majątkowych rodzica oraz wymogów postępowania zabezpieczającego.
“Czy 400 zł alimentów na dziecko to za dużo? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak ocenić możliwości zarobkowe rodzica.”
Dane finansowe
alimenty tymczasowe: 400 PLN
alimenty tymczasowe: 400 PLN
Sektor
rodzina
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.