III CZ 18/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie uczestnika na postanowienie sądu okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, podkreślając brak winy w uchybieniu terminu.
Sąd Najwyższy rozpatrywał zażalenie uczestnika postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w K., które oddaliło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą adnotacji pracownika sądu. Podkreślono również, że brak winy w uchybieniu terminu musi być oceniany indywidualnie, a nieznajomość przepisów, zwłaszcza spowodowana zaniechaniem kontaktu z pełnomocnikiem, nie stanowi usprawiedliwienia.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Mariana Kocona (przewodniczącego i sprawozdawcy), Katarzyny Tyczki-Rote i Kazimierza Zawady rozpoznał sprawę z wniosku P. L. przy uczestnictwie A. L. o zniesienie współwłasności. Przedmiotem postępowania było zażalenie uczestnika A. L. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2011 r., którym oddalono jego wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Sąd Najwyższy oddalił przedmiotowe zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że aktualny pozostaje pogląd, iż środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu, co dotyczy również wniosków składanych pocztą elektroniczną. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być rozpatrywany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. Nieznajomość przepisów postępowania cywilnego, zwłaszcza gdy wynika z zaniechania uzyskania informacji od pełnomocnika, nie stanowi usprawiedliwienia dla uchybienia terminowi. W związku z powyższym, na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podtrzymał swój wcześniejszy pogląd, że pismo nadane faksem jest skuteczne od momentu jego wpływu do sądu, co potwierdzają wcześniejsze orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. L. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| adwokat I. M. | inne | pełnomocnik z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo nadane faksem jest wniesione z chwilą adnotacji pracownika sądu. Nieznajomość przepisów spowodowana zaniechaniem kontaktu z pełnomocnikiem nie jest podstawą do przywrócenia terminu.
Odrzucone argumenty
Uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy nie może być nieznajomość przepisów postępowania cywilnego, zwłaszcza gdy jest spowodowana zaniechaniem uzyskania stosowanej informacji od pełnomocnika reprezentującego żalącego
Skład orzekający
Marian Kocon
przewodniczący, sprawozdawca
Katarzyna Tyczka-Rote
członek
Kazimierz Zawada
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja momentu wniesienia pisma nadanego faksem oraz kryteriów przywrócenia terminu w przypadku nieznajomości prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie i nie stanowi ogólnej zasady dla wszystkich pism procesowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami i sposobem wnoszenia pism, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III CZ 18/11 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku P. L. przy uczestnictwie A. L. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2011 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 18 stycznia 2011 r., oddala zażalenie; przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w K. na rzecz adwokata I. M. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. 2 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 18 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił wniosek uczestnika A. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. W zażaleniu uczestnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. W niniejszej sprawie pozostaje aktualny pogląd, że środek odwoławczy nadany faksem jest wniesiony z chwilą określoną przez upoważnionego pracownika w adnotacji o wpływie pisma do sądu (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 stycznia 2003r. I CZ 192/02, OSNC 2004/4/64, z dnia 29 stycznia 2003r. I CZ 142/02, Wokanda 2003/9/10). Podobne argumenty przemawiają za dopuszczeniem możliwości złożenia wniosku pocztą elektroniczną, jak też za przyjęciem, że taki wniosek uważa się za wniesiony z chwilą określoną przez upoważnionego pracownika w adnotacji. Sąd Okręgowy trafnie podkreślił, że brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, zatem brak jest podstaw do przyjęcia, iż w niniejszej sprawie żalący uchybił terminowi bez swojej winy. Usprawiedliwieniem nie może być nieznajomość przepisów postępowania cywilnego, zwłaszcza gdy jest spowodowana zaniechaniem uzyskania stosowanej informacji od pełnomocnika reprezentującego żalącego. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI