Orzeczenie · 2026-04-28

III CZ 179/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Miejsce
Warszawa
Data
2026-04-28
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
nierozpoznanie istoty sprawysąd najwyższysąd apelacyjnysąd okręgowyzażaleniepostępowanie zażalenioweroboty budowlanewzajemne zniesienie kosztów

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie E.W. i M.W. na wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2025 r., który uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Lesznie w sprawie o zapłatę z powództwa Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Sąd Okręgowy pierwotnie uznał, że powódka nie wykazała pisemnego uzgodnienia robót dodatkowych, co uniemożliwia dochodzenie za nie wynagrodzenia. Sąd Apelacyjny uznał jednak, że doszło do nierozpoznania istoty sprawy, ponieważ Sąd Okręgowy nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, badał jedynie prawidłowość zastosowania przez Sąd Apelacyjny art. 386 § 4 k.p.c. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi, gdy sąd nie odnosi się do przedmiotu sprawy, nie zbada materialnej podstawy żądania, wychodzi z błędnego założenia o przeszkodzie unicestwiającej roszczenie, lub ocenia prawnie żądanie bez ustalenia podstawy faktycznej. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy ograniczył się do stwierdzenia braku pisemnego aneksu na roboty dodatkowe, nie negując ich wykonania, co stanowiło nierozpoznanie istoty sprawy. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako nieuzasadnione i odstąpił od obciążania pozwanych kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, zwłaszcza gdy sąd pierwszej instancji nie ustalił wszystkich kluczowych faktów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. (nierozpoznanie istoty sprawy) uchylając wyrok sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c., ponieważ sąd pierwszej instancji nie zbadał materialnej podstawy żądania, co uniemożliwiło ocenę zasadności roszczenia.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi, gdy sąd pierwszej instancji nie odnosi się do przedmiotu sprawy, nie zbada materialnej podstawy żądania, wychodzi z błędnego założenia o przeszkodzie unicestwiającej roszczenie, lub ocenia prawnie żądanie bez ustalenia podstawy faktycznej. W niniejszej sprawie Sąd Okręgowy ograniczył się do stwierdzenia braku pisemnego aneksu na roboty dodatkowe, nie negując ich wykonania, co stanowiło nierozpoznanie istoty sprawy.

Czy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok sądu pierwszej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, jeśli sąd pierwszej instancji nie ustalił wszystkich kluczowych faktów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sąd pierwszej instancji nie ustalił podstawy faktycznej koniecznej do zastosowania norm prawa materialnego, uchylenie wyroku ze względu na nierozpoznanie istoty sprawy jest uzasadnione dla respektowania zasady dwuinstancyjności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołuje się na orzecznictwo wskazujące, że nierozpoznanie istoty sprawy zachodzi również w przypadku dokonania przez sąd pierwszej instancji oceny prawnej żądania bez ustalenia podstawy faktycznej, co wymagałoby poczynienia kluczowych ustaleń po raz pierwszy w instancji odwoławczej. W takiej sytuacji uchylenie orzeczenia jest uzasadnione.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powód (Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.)

Strony

NazwaTypRola
E.W.osoba_fizycznazażalający
M.W.osoba_fizycznazażalający
Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L.spółkapowód
E.W.osoba_fizycznapozwany
M.W.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nierozpoznanie istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji uzasadnia uchylenie wyroku przez sąd drugiej instancji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie przysługuje na postanowienia sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie.

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Zażalenie przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 398 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddala skargę kasacyjną, jeżeli zaskarżone orzeczenie jest oczywiście uzasadnione.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy badać, jaki był zamiar stron i cel umowy, a nie tylko trzymać się jej literalnego brzmienia.

k.c. art. 650 § § 2

Kodeks cywilny

Omyłkowo wskazany w uzasadnieniu Sądu pierwszej instancji.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub wyższą kwotę należną tytułem zwrotu kosztów procesu, albo nie zasądzić ich wcale.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie ustalił wszystkich istotnych okoliczności faktycznych dotyczących robót dodatkowych i ich uzgodnienia.

Odrzucone argumenty

Zażalenie pozwanych na wyrok Sądu Apelacyjnego uchylający wyrok Sądu Okręgowego.

Godne uwagi sformułowania

nierozpoznanie istoty sprawy • nie zbadał materialnej podstawy żądania • wychodząc z błędnego założenia, że istnieje przeszkoda unicestwiająca roszczenie • dokonanie przez sąd pierwszej instancji oceny prawnej żądania bez ustalenia podstawy faktycznej

Skład orzekający

Adam Doliwa

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uchylenia wyroku przez sąd drugiej instancji z powodu nierozpoznania istoty sprawy, zwłaszcza gdy sąd pierwszej instancji nie ustalił wszystkich kluczowych faktów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie sąd drugiej instancji uchyla wyrok sądu pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego nierozpoznania istoty sprawy, które często pojawia się w praktyce prawniczej i ma istotny wpływ na przebieg postępowania.

Nierozpoznanie istoty sprawy – kiedy sąd drugiej instancji musi uchylić wyrok?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst