III Cz 1738/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie powoda P. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w J. z dnia 9 września 2015 r., które zawiesiło rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu z dnia 2 października 2014 r. Sąd pierwszej instancji uznał, że wykonanie wyroku zaocznego może narazić pozwaną A. S. na niepowetowaną szkodę, zwłaszcza że wyrok ten opierał się na twierdzeniu powoda o uznaniu długu przez pozwaną w rozmowach telefonicznych. Powód w zażaleniu zarzucił naruszenie art. 346 § 1 i 2 k.p.c. w związku z art. 394 § 1 pkt 4 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 361 k.p.c., argumentując, że nie zostały wykazane ustawowe przesłanki do zawieszenia rygoru, tj. naruszenie przepisów o dopuszczalności wydania wyroku zaocznego lub niezawinione niestawiennictwo pozwanej. Sąd Okręgowy, analizując art. 346 § 1 k.p.c., stwierdził, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował przepis, gdyż samo uprawdopodobnienie wątpliwości co do zasadności wyroku nie jest wystarczające. Konieczne jest dodatkowo uprawdopodobnienie niezawinionego niestawiennictwa lub samodzielne wykazanie naruszenia przepisów o dopuszczalności wydania wyroku zaocznego, czego pozwana nie uczyniła. W związku z tym Sąd Okręgowy uznał zażalenie za uzasadnione i zmienił zaskarżone postanowienie, oddalając wniosek pozwanej o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego na gruncie art. 346 § 1 k.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia rygoru wyroku zaocznego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności nadany wyrokowi zaocznemu, opierając się jedynie na uprawdopodobnieniu, że wykonanie wyroku może narazić pozwanego na niepowetowaną szkodę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 346 § 1 k.p.c., zawieszenie rygoru wyroku zaocznego wymaga nie tylko uprawdopodobnienia wątpliwości co do zasadności wyroku, ale także uprawdopodobnienia niezawinionego niestawiennictwa pozwanego lub samodzielnego wykazania naruszenia przepisów o dopuszczalności wydania wyroku zaocznego, czego pozwana nie uczyniła.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | powód |
| S. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
| A. S. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 346 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego wymaga alternatywnie: a) wydania wyroku z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania, lub b) uprawdopodobnienia przez pozwanego, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione w sprzeciwie okoliczności wywołują wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego. Sam fakt wywoływania wątpliwości nie jest wystarczający.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2 zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd pierwszej instancji art. 346 § 1 k.p.c. poprzez nieuwzględnienie, że samo uprawdopodobnienie wątpliwości co do zasadności wyroku zaocznego nie jest wystarczające do zawieszenia rygoru jego wykonalności; konieczne jest dodatkowo uprawdopodobnienie niezawinionego niestawiennictwa pozwanej lub samodzielne wykazanie naruszenia przepisów o dopuszczalności wydania wyroku zaocznego.
Godne uwagi sformułowania
sam fakt wywoływania przez okoliczności przedstawionych sprzeciwie wątpliwości co zasadności wyroku zaocznego nie stanowi o zasadności wniosku pozwanej • dodatkowo należało uprawdopodobnić, że niestawiennictwo pozwanej na rozprawie było niezawinione albo w sposób samodzielny, że przy wydaniu wyroku zaocznego naruszono przepisy o dopuszczalności jego wydania, czego pozwana nie uczyniła.
Skład orzekający
Leszek Dąbek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności wyroku zaocznego na gruncie art. 346 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia rygoru wyroku zaocznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące wyroków zaocznych i ich wykonalności, co jest ważne dla praktyków prawa cywilnego.
“Kiedy można zawiesić wykonanie wyroku zaocznego? Sąd Okręgowy wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.