III Cz 1817/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego o odmowie nadania klauzuli wykonalności, uznając, że nie wykazano przejścia uprawnień na następcę prawnego wymaganymi dokumentami.
Wierzyciel domagał się nadania klauzuli wykonalności na swoją rzecz jako następcy prawnego poprzedniego wierzyciela. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając, że przedstawiona umowa przelewu wierzytelności nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności, a załącznik nie ma przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie, ponieważ wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnień zgodnie z art. 788 § 1 kpc.
Sprawa dotyczyła wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek, ponieważ wierzyciel nie przedstawił dokumentów wymaganych przez art. 788 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd pierwszej instancji uznał, że umowa przelewu wierzytelności nie wskazywała konkretnych praw i wierzytelności, a załącznik do niej, będący wyciągiem z listy wierzytelności, nie miał przymiotu dokumentu urzędowego ani prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie wierzyciela, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że przejście uprawnień musi być wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym, obejmującym wszystkie elementy prawne następstwa prawnego. Sąd Okręgowy stwierdził, że przedłożona umowa przelewu nie precyzowała przenoszonych wierzytelności, a załącznik z parafami bez urzędowego poświadczenia nie spełniał wymogów. Nie można było również traktować załączników jako integralnej części aktu notarialnego, jeśli nie zachowały jego formy. Poświadczenie przez radcę prawnego zgodności odpisu z oryginałem nadaje urzędowy charakter jedynie samemu poświadczeniu, a nie dokumentowi, który nie jest urzędowy. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel nie wykazał przejścia uprawnienia dokumentami wymaganymi przez art. 788 § 1 kpc, ponieważ umowa przelewu nie wskazywała konkretnych wierzytelności, a załącznik nie miał przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 788 § 1 kpc wymaga, aby dokumenty wykazujące przejście uprawnień były urzędowe lub prywatne z podpisem urzędowo poświadczonym. Przedłożona umowa przelewu była nieprecyzyjna, a załącznik z parafami bez poświadczenia nie spełniał tych wymogów. Poświadczenie przez radcę prawnego dotyczyło jedynie zgodności odpisu z oryginałem, a nie samego dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
dłużnik B. B. (pośrednio, poprzez utrzymanie w mocy postanowienia Sądu Rejonowego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wierzyciel (...) w W. | inne | wnioskodawca |
| dłużnik B. B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Bank (...) S.A. w K. | spółka | powód (poprzedni wierzyciel) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 788 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymaga wykazania przejścia uprawnień z tytułu egzekucyjnego za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym, który musi obejmować wszystkie elementy prawne następstwa prawnego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów do postępowań innych niż procesowe.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oceny dowodów, zarzucono naruszenie przez Sąd Rejonowy.
k.p.c. art. 129 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Nadaje charakter dokumentu urzędowego poświadczeniu zgodności odpisu z oryginałem przez profesjonalnego pełnomocnika, ale nie samemu dokumentowi, który urzędowy nie jest.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że przedłożone dokumenty nie spełniają wymogów art. 788 § 1 kpc. Umowa przelewu nie wskazywała konkretnych wierzytelności. Załącznik do umowy nie był dokumentem urzędowym ani prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wierzyciela zarzucające naruszenie art. 788 § 1 kpc i art. 233 § 1 kpc. Twierdzenie, że umowa cesji z załącznikiem stanowiła całość i poświadczenie notarialne dotyczyło obu dokumentów. Podniesienie, że poświadczenie przez radcę prawnego ma charakter dokumentu urzędowego.
Godne uwagi sformułowania
nie przedstawił dokumentów, o jakich mowa w art. 788 § 1 kpc nie wskazuje jednak konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu nie ma przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami
Skład orzekający
Henryk Brzyżkiewicz
przewodniczący
Magdalena Hupa – Dębska
sprawozdawca
Danuta Pacześniowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne dotyczące dokumentów niezbędnych do nadania klauzuli wykonalności na następcę prawnego, w szczególności w kontekście umów cesji i załączników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku precyzji w umowie cesji i nieodpowiedniego uwierzytelnienia załączników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe wymogi formalne w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak drobne błędy formalne mogą uniemożliwić skuteczne dochodzenie praw.
“Błąd formalny przekreślił szanse na odzyskanie długu – klauzula wykonalności wymaga precyzji!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1817/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący – Sędzia SO Henryk Brzyżkiewicz Sędziowie: SO Magdalena Hupa – Dębska (spr.) SO Danuta Pacześniowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) w W. przeciwko dłużnikowi B. B. ( B. ) o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII Co 837/14 postanawia: oddalić zażalenie. SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił wniosek (...) w W. o nadanie na jego rzecz – jako następcy prawnemu poprzedniego wierzyciela – klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty tego Sądu z dnia 8 marca 2010 r., sygn. akt VIII Nc 525/10, wydanemu przeciwko dłużnikowi B. B. w sprawie z powództwa Banku (...) S.A. w K. . Sąd Rejonowy doszedł do przekonania, iż wnioskodawca nie przedstawił dokumentów, o jakich mowa w art. 788 § 1 kpc . Przedłożona przez wierzyciela umowa przelewu wierzytelności została wprawdzie sporządzona na piśmie z podpisami notarialnie poświadczonymi, nie wskazuje jednak konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu w drodze umowy cesji. Natomiast załącznik w postaci wyciągu z listy wierzytelności zawierający informację, że B. B. jest dłużnikiem zbywcy, nie ma przymiotu dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisami poświadczonymi urzędowo. Tymczasem wymogi, jakie stawia art. 788 § 1 kpc , odnoszą się do wszystkich dokumentów stwierdzających przejście uprawnień z tytułu egzekucyjnego. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji, przy zasądzeniu na jego rzecz kosztów postępowania za obie instancje. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania: art. 788 § 1 kpc przez oddalenie wniosku w sytuacji, gdy wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem zostały spełnione; art. 233 § 1 kpc przez dowolną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą uznaniem, że dołączonego do wniosku załącznika nie da się powiązać z umową cesji, której integralną część stanowi. Wywodził, że do wniosku dołączył umowę przelewu wierzytelności z załącznikiem i w jego przekonaniu poświadczenie notarialne podpisów złożonych pod umową sprzedaży wierzytelności dotyczyło umowy z załącznikiem, który stanowił jej integralną część. W jego ocenie załącznik nie wymagał podpisu, który winien być poświadczony i wystarczało jego parafowanie. Podniósł, że poświadczenie przedłożonych odpisów dokumentów za zgodność z oryginałem przez radcę prawnego zgodnie z art. 129 § 3 kpc ma charakter dokumentu urzędowego. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wnioskodawca nie zdołał wykazać przejścia na jego rzecz uprawnienia dokumentami, o jakich mówi art. 788 § 1 kpc . Przesłanką warunkującą nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień z dotychczasowego na nowego wierzyciela, jest wykazanie tego przejścia za pomocą dokumentu urzędowego lub prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. Oznacza to, że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku prawo uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku. Podkreślić trzeba, że chociaż w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego, sąd bada jedynie osnowę dołączonych do wniosku dokumentów i badanie to nie obejmuje oceny zasadności wierzytelności objętej tym tytułem, to jednak obowiązkiem sądu jest ustalenie, czy wszelkie warunki prawne dotyczące skuteczności następstwa prawnego zostały spełnione. Tymczasem wierzyciel przedłożył odpis umowy przelewu wierzytelności, która nie wskazuje konkretnych praw i wierzytelności podlegających przeniesieniu. W tym zakresie powołał się na załącznik nr 1 (wykaz wierzytelności i dłużników) zawierający informację, że B. B. jest dłużnikiem zbywcy, sporządzony jako dokument prywatny, na którym znajdują się jedynie parafy niezidentyfikowanych osób, bez urzędowego poświadczenia ich podpisów. Treść załączników nie może też zostać zakwalifikowana jako integralna część aktu notarialnego, skoro nie zachowuje ona formy takiego aktu. Jak podkreśla się w literaturze, nie jest dopuszczalne, aby treść aktu notarialnego objęta była załącznikami (zob. S. K. : Prawo o notariacie – uwagi wizytatora, (...) 1999/1/27). Natomiast art. 129 § 3 kpc charakter dokumentu urzędowego nadaje jedynie samemu poświadczeniu zgodności odpisu dokumentu z oryginałem, a nie poświadczanemu odpisowi dokumentu, który urzędowym nie jest. Nie dopuścił się zatem Sąd pierwszej instancji wskazanych w zażaleniu uchybień procesowych. Przedstawione załączniki nie stanowią bowiem dokumentów urzędowych bądź prywatnych z podpisem urzędowo poświadczonym, co uniemożliwia przeprowadzenie wskazanej wyżej kontroli, a to z kolei wyłącza możliwość nadania klauzuli wykonalności zgodnie z żądaniem wniosku. Z tych względów na mocy art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc Sąd Okręgowy oddalił bezzasadne zażalenie wierzyciela. SSO Danuta Pacześniowska SSO Henryk Brzyżkiewicz SSO Magdalena Hupa-Dębska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI