III Cz 1694/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o umorzeniu postępowania, uznając, że pełnomocnik prawidłowo wykazał umocowanie poprzez dołączenie wydruku z KRS.
Sąd Rejonowy umorzył postępowanie z powodu niepoświadczenia przez pełnomocnika powoda informacji z Krajowego Rejestru Sądowego za zgodność z oryginałem. Powód wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. i ustawy o KRS. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając postanowienie o umorzeniu. Uznał, że samodzielny wydruk komputerowy z KRS ma moc dokumentu urzędowego, a tym samym pełnomocnik prawidłowo wykazał swoje umocowanie.
Sąd Rejonowy w Wodzisławiu Śląskim postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. umorzył postępowanie w sprawie z powództwa (...) (...) w W. przeciwko M. J. o zapłatę. Jako przyczynę umorzenia wskazano fakt, że pełnomocnik powoda nie dopełnił nałożonych obowiązków, w szczególności nie poświadczył za zgodność z oryginałem informacji z Krajowego Rejestru Sądowego. Powód złożył zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, wskazując, że braki formalne zostały uzupełnione. Sąd Okręgowy w Gliwicach, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd Rejonowy wezwał pełnomocnika do wykazania umocowania, dołączenia pełnomocnictwa oraz uiszczenia opłaty kancelaryjnej pod rygorem umorzenia. Pełnomocnik powoda dołączył informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców, która posiadała identyfikator umożliwiający weryfikację danych. Sąd Okręgowy podkreślił, że zgodnie z art. 4aa ustawy o KRS, samodzielnie pobrane wydruki komputerowe aktualnych informacji z Rejestru mają moc zrównaną z dokumentami urzędowymi, jeśli posiadają cechy umożliwiające weryfikację. W związku z tym, sąd uznał, że pełnomocnik prawidłowo wykazał swoje umocowanie, a postanowienie o umorzeniu postępowania było błędne. Na tej podstawie Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, samodzielny wydruk komputerowy informacji z KRS, posiadający cechy umożliwiające weryfikację, ma moc dokumentu urzędowego i jego dołączenie jest wystarczające do wykazania umocowania pełnomocnika.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy odwołał się do przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym (art. 4aa i art. 4 ust. 3), które przyznają samodzielnym wydrukom komputerowym z KRS moc dokumentów urzędowych, pod warunkiem możliwości ich weryfikacji. W związku z tym, brak poświadczenia przez pełnomocnika takiego wydruku za zgodność z oryginałem nie stanowił podstawy do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powód
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) (...) | inne | powód |
| M. J. | inne | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
u.k.r.s. art. 4 § ust. 3
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Centralna Informacja wydaje odpisy, wyciągi i zaświadczenia oraz udziela informacji z Rejestru, które mają moc dokumentów urzędowych.
u.k.r.s. art. 4a § ust. 1
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, o których mowa w ust. 3, jeżeli posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w Rejestrze.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505³⁷ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 89 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 68
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do wykazania umocowania.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samodzielny wydruk komputerowy z KRS posiada moc dokumentu urzędowego. Pełnomocnik prawidłowo wykazał swoje umocowanie poprzez dołączenie weryfikowalnego wydruku z KRS.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania z powodu braku poświadczenia przez pełnomocnika wydruku z KRS za zgodność z oryginałem.
Godne uwagi sformułowania
pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w Rejestrze
Skład orzekający
Magdalena Balion - Hajduk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dokumentowania umocowania pełnomocnika w postępowaniu cywilnym, w szczególności w kontekście wykorzystania wydruków z Krajowego Rejestru Sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów o KRS.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej związanej z dokumentowaniem umocowania pełnomocnika, co jest częstym problemem w praktyce prawniczej. Interpretacja przepisów o KRS ma praktyczne znaczenie dla prawników.
“Wydruk z KRS zamiast pieczątki? Sąd Okręgowy wyjaśnia, jak prawidłowo wykazać umocowanie pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1694/16 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący - Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2016 r. w G. sprawy z powództwa (...) (...) w W. przeciwko M. J. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 21 lipca 2016 r., sygn. akt I C 1056/16 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie przez jego uchylenie. SSO Magdalena Balion – Hajduk Sygn. III Cz 1694/16 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z 21 lipca 2016r. Sąd Rejonowy w W. Ś. na podstawie art. 505 37 § 1 k.p.c. umorzył postępowanie. W uzasadnieniu wskazał, że pełnomocnik powódki nie wypełnił prawidłowo nałożonych na niego zobowiązań, ze względu na niepoświadczenie informacji z Krajowego Rejestru Sądowego za zgodność z oryginałem. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie złożył powód. Domagał się jego uchylenia i zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego. Zarzucił naruszenie art. 537 37 § 1 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie i umorzenie postępowania, w sytuacji gdy powód uzupełnił braki formalne, naruszenie art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. i 89 § 1 k.p.c. w zw. z art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym . Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy wezwał pełnomocnika powoda do wykazania umocowania zgodnie z art. 68 zdanie 1 k.p.c. , do dołączenia pełnomocnictwa zgodnie z art. 89 § 1 zdanie 1 i 2 k.p.c. oraz do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od pozwu w terminie tygodniowym pod rygorem umorzenia postępowania. W odpowiedzi na zobowiązanie, pełnomocnik powoda dołączył m. in. informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorstwu, posiadającą identyfikator wydruku umożliwiający weryfikację danych zawartych w wydruku z danymi zawartymi w Krajowym Rejestrze Sądowym. Informacja ta nie została poświadczona za zgodność z oryginałem przez pełnomocnika powoda. Zgodnie z art. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru mają moc zrównaną z mocą dokumentów wydawanych przez Centralną Informację, o których mowa w ust. 3, jeżeli posiadają cechy umożliwiające ich weryfikację z danymi zawartymi w Rejestrze. Ust. 3 stanowi z kolei, że Centralna Informacja wydaje odpisy, wyciągi i zaświadczenia oraz udziela informacji z Rejestru, które mają moc dokumentów urzędowych, jeżeli zostały wydane w postaci papierowej lub elektronicznej. Zgodnie z przedstawioną wyżej regulacją dołączony przez pełnomocnika samodzielny wydruk komputerowy aktualnych informacji o podmiocie wpisanym do Rejestru ma moc dokumentu urzędowego. Mając na względzie powyższe należało uznać, że pełnomocnik w sposób prawidłowy wykazał swoje umocowanie. Z tych względów, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 k.p.c. SSO Magdalena Balion - Hajduk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI