III Cz 1692/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności, uznając opłatę od zażalenia za wniesioną po terminie.
Sprawa dotyczyła zażalenia dłużnika na postanowienie o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia. Sąd Rejonowy odrzucił pierwsze zażalenie, ponieważ opłata od niego została wniesiona dzień po wyznaczonym terminie. Dłużnik wniósł kolejne zażalenie, zarzucając błąd w ustaleniach faktycznych co do daty wniesienia opłaty. Sąd Okręgowy oddalił to zażalenie, potwierdzając prawidłowość ustaleń Sądu Rejonowego co do daty wpływu opłaty i uznając ją za spóźnioną.
Sąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał sprawę z zażalenia M. K. (dłużnika) na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2014 r., które odrzuciło zażalenie dłużnika na wcześniejsze postanowienie z dnia 7 lutego 2014 r. o nadaniu klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie pierwszego zażalenia tym, że dłużnik, mimo wezwania do uiszczenia opłaty w wysokości 30 zł w terminie tygodniowym, dokonał jej dopiero dzień po upływie terminu. Dłużnik w swoim zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych, twierdząc, że opłatę uiścił w dniu 20 marca 2014 r., a nie 21 marca 2014 r., co oznaczałoby wniesienie jej w terminie. Sąd Okręgowy uznał jednak ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe, wskazując na datę obciążenia i autoryzacji przelewu jako 21 marca 2014 r. Ponieważ termin na wniesienie opłaty upłynął 20 marca 2014 r., opłata została uznana za spóźnioną. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie dłużnika jako bezzasadne, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące odrzucenia zażalenia i jego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata wniesiona dzień po upływie terminu jest spóźniona.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził ustalenia Sądu Rejonowego co do daty wpływu opłaty, która była po terminie. Termin siedmiodniowy na uiszczenie opłaty upłynął przed datą jej faktycznego wniesienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
wnioskodawca
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej w L. | spółka | wnioskodawca |
| M. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu w sprawach, w których nieuregulowano odrębnie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata od zażalenia została wniesiona po terminie. Ustalenia Sądu Rejonowego co do daty wpływu opłaty są prawidłowe.
Odrzucone argumenty
Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych co do daty wniesienia opłaty.
Godne uwagi sformułowania
opłata uiszczona dzień po terminie termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 20 marca 2014r. zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2014r. jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący
Gabriela Sobczyk
sprawozdawca
Roman Troll
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad wnoszenia opłat sądowych i skutków ich wniesienia po terminie w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatą od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt III Cz 1692/14 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący - SSO Tomasz Pawlik SSO Gabriela Sobczyk(spr.) SSR(del.) Roman Troll po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 grudnia 2014r. sprawy z wniosku (...) Spółki Akcyjnej w L. przeciwko M. K. o nadanie klauzuli wykonalności aktowi notarialnemu na skutek zażalenia M. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2014r., sygn. akt II Co 6361/13 postanawia: oddalić zażalenie. SSR(del.) Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Gabriela Sobczyk Sygn. akt III Cz1692/14 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2014r. Sąd Rejonowy w Gliwicach odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 7 lutego 2014r. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 24 lutego 2014r. dłużni wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 7 lutego 2014r. zarządzeniem z dnia 27 lutego 2014, doręczonym dłużnikowi w dniu 13 marca 2014r. został on zobowiązany do uiszczenia kwoty 30zł tytułem opłaty od zażalenia w terminie tygodniowym od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Mimo upływu terminu braki nie zostały uzupełnione. Sąd Rejonowy wskazał, że opłata została uiszczona dzień po terminie. Jako podstawę prawną tego rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy wskazał art. 370 kpc w zw. z art. 397§2kpc w zw. z art. 13§2kpc . Zażalenie na to postanowienie złożył dłużnik, zarzucając mu błąd w ustaleniach faktycznych poprzez uznanie, ze opłata od zażalenia została wniesiona w dniu 21 marca 2014r. podczas gdy została ona uiszczona w dniu 20 marca 2014r., a zatem w terminie 7 dni od dnia odebrania wezwania do jej uiszczenia. Stawiając ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przyjęcie zażalenia do rozpoznania względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest całkowicie bezzasadne. Dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenie co do daty uiszczenia opłaty jest w pełni prawidłowe i znajduje oparcie w aktach sprawy, tym bardziej, że zarówno data obciążenia jak autoryzacji odnośnie dokonanego przelewu jest taka sama, a to 21 marca 2014r. (k.40). Termin siedmiodniowy do uiszczenia opłaty upłynął w dniu 20 marca 2014r. W tych okolicznościach opłata uiszczona 21 marca 2014r.została zasadnie uznana przez Sąd Rejonowy za spóźnioną. Odrzucenie zażalenia znajdowało uzasadnienie w art. 370 kpc w zw. z art. 397§2kpc w zw. z art. 13§2kpc . Z tych powodów zażalenie dłużnika na postanowienie z dnia 24 kwietnia 2014r. jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu na podstawie art. 385kpc w zw. z art. 397§2kpc i 13§2kpc . SSR(del.) Roman Troll SSO Tomasz Pawlik SSO Gabriela Sobczyk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI