III CZ 169/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania, stwierdzając brak orzeczeń SN w konkretnych datach, pozostawiając bez dalszych czynności wniosek o wyłączenie sędziów i przedstawiając akta Prezesowi SN.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie M. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach dotyczące stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach. W swoim postanowieniu SN stwierdził, że czynności z dat 1, 9 i 18 sierpnia 2023 r. nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego, pozostawił bez dalszych czynności wniosek o wyłączenie sędziów SN z powodu rzekomej wadliwości ich powołania, a także przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozważenia czynności związanych z wnioskiem o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał zażalenie wniesione przez M. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 marca 2023 r. (sygn. akt I S 24/23). Sprawa dotyczyła skargi M. J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania, które toczyło się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21. Sąd Najwyższy w swoim postanowieniu z dnia 28 marca 2024 r. orzekł w trzech punktach. Po pierwsze, stwierdził, że czynności dokonane w sprawie opatrzone datami 1 sierpnia 2023 r., 9 sierpnia 2023 r. oraz 18 sierpnia 2023 r. nie stanowią orzeczeń Sądu Najwyższego, powołując się na art. 190 ust. 1 Konstytucji RP w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 czerwca 2020 r. (sygn. akt P13/19). Po drugie, Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, podniesiony z powodu rzekomej wadliwości ich powołania, w aktach sprawy bez dalszych czynności, również odwołując się do wspomnianego przepisu Konstytucji i wyroku TK. Po trzecie, Sąd Najwyższy przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej w celu rozważenia podjęcia czynności w związku z ewentualnym wnioskiem o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, czynności te nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 190 ust. 1 Konstytucji RP i wyrok TK P13/19, stwierdzając, że wskazane czynności nie spełniają kryteriów orzeczenia SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | skarżący |
Przepisy (1)
Główne
Konstytucja RP art. 190 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sąd odwołał się do tego przepisu w kontekście mocy prawnej orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oraz ich wpływu na postępowanie sądowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego pozostawia się wniosek [...] w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem rozważenia czynności
Skład orzekający
Kamil Zaradkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 190 ust. 1 Konstytucji RP w kontekście czynności sądowych, procedury wyłączania sędziów oraz wniosków o test niezawisłości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wniosków skarżącego; odwołuje się do konkretnego wyroku TK.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii ustrojowych Sądu Najwyższego, niezawisłości sędziowskiej i interpretacji Konstytucji, co jest interesujące dla prawników zajmujących się prawami konstytucyjnymi i ustrojowymi.
“Czy czynności SN to zawsze orzeczenia? Sąd Najwyższy rozstrzyga w sprawie przewlekłości i niezawisłości sędziowskiej.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie zażalenia M. J. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2023 r., I S 24/23, w sprawie ze skargi M. J. o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21, 1) stwierdza, że dokonane w sprawie czynności opatrzone datą 1 sierpnia 2023 r. [k. 53], 9 sierpnia 2023 r. [k. 56] oraz 18 sierpnia 2023 r. [k. 61], nie są orzeczeniami Sądu Najwyższego (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zw. z wyrokiem TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19); 2) pozostawia wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego z powodu podniesienia okoliczności rzekomej wadliwości ich powołania (k. 24-25, 37) w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności (art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej w zw. z wyrokiem TK z 2 czerwca 2020 r., P13/19); 3) przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem rozważenia czynności w związku z wnioskiem ewentualnym o przeprowadzenie testu niezawisłości i bezstronności (k. 37). [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI