III CZ 169/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w oznaczeniu sędziego w postanowieniu dotyczącym wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie o stwierdzenie przewlekłości postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego Kamila Zaradkiewicza w sprawie dotyczącej skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Katowicach. W trakcie rozpoznawania tego wniosku, Sąd Najwyższy stwierdził oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym postanowieniu z 1 grudnia 2023 r., dotyczącą oznaczenia sędziego. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując prawidłowe imię i nazwisko sędziego.
Sąd Najwyższy, w Izbie Cywilnej, rozpoznał sprawę ze skargi M.J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21. Sprawa ta dotyczyła również wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 23 marca 2023 r. (sygn. akt I S 24/23). W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, stwierdzono oczywistą omyłkę w rubrum postanowienia z dnia 1 grudnia 2023 r. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska sędziego Ewy Stefańskiej zamiast prawidłowego nazwiska sędziego Kamila Zaradkiewicza. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów proceduralnych, postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę, wpisując prawidłowe dane sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w treści postanowienia z dnia 1 grudnia 2023 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sędziego, który miał być wyłączony. Omyłka ta została sprostowana.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie oczywistej omyłki
Strona wygrywająca
skarżący (w zakresie sprostowania)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.J. | osoba_fizyczna | skarżący |
| Kamil Zaradkiewicz | osoba_fizyczna | sędzia Sądu Najwyższego (wniosek o wyłączenie) |
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę zawartą w rubrum postanowienia
Skład orzekający
Karol Weitz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN III CZ 169/23 POSTANOWIENIE 5 grudnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz na posiedzeniu niejawnym 5 grudnia 2023 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.J. o stwierdzenie przewlekłości w postępowaniu, które toczy się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygnaturą akt I C 1658/21, na skutek wniosku powoda o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Kamila Zaradkiewicza od rozpoznania zażalenia skarżącego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 23 marca 2023 r., I S 24/23, prostuje oczywistą omyłkę zawartą w rubrum postanowienia z 1 grudnia 2023 r. w ten sposób, że po słowach "o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego" wpisać "Kamila Zaradkiewicza" w miejsce widniejącego zapisu "Ewy Stefańskiej". (M.M.) UZASADNIENIE [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI