II CO 211/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziów, ponieważ postanowienie to nie podlega uzasadnieniu.
Powódka złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., którym oddalono jej wniosek o wyłączenie sędziów. Sąd Najwyższy odrzucił ten wniosek, wskazując, że postanowienie dotyczące wyłączenia sędziego, które nie podlega zaskarżeniu, nie wymaga sporządzenia uzasadnienia.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia z dnia 23 stycznia 2020 r. w sprawie o wyłączenie sędziów. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki dotyczący wyłączenia sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w (...) oraz umorzył postępowanie w części dotyczącej sędziego K. W.. Pełnomocnik powódki złożył następnie wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, argumentując, że postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego, które nie podlega zaskarżeniu, nie wymaga sporządzenia uzasadnienia. Skoro ustawodawca nie przewidział takiej możliwości dla niezaskarżalnego postanowienia, to tym samym wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek podlegał zatem odrzuceniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy.
Uzasadnienie
Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to tym samym wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. T. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. T. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. T. | osoba_fizyczna | pozwana |
| Sąd Apelacyjny w (...) | instytucja | sąd niższej instancji |
| K. W. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Pomocnicze
k.p.c. art. 357 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 328 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 361
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
zdanie pierwsze
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega zaskarżeniu. Skoro postanowienie nie podlega zaskarżeniu, nie przysługuje do niego środek odwoławczy. Ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnych postanowień.
Godne uwagi sformułowania
Postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności.
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzasadniania postanowień niezaskarżalnych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca wniosku o uzasadnienie, który został odrzucony z powodów formalnych. Nie zawiera ona ciekawych faktów ani kontrowersyjnych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II CO 211/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2020 r., wniosku M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów w sprawie z powództwa M. T. przeciwko M. T. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił wniosek powódki M.T. w zakresie żądania wyłączenia wskazanych imiennie sędziów orzekających w Sądzie Apelacyjnym w (…) i umorzył postępowanie w części dotyczącej sędziego K. W.. W dniu 2 marca 2020 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia. Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 2 1 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 398 21 k.p.c.). jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI