III Cz 1665/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Gliwicach rozpoznał zażalenie dłużnika R. T. na postanowienie Sądu Rejonowego w (...) z dnia 23 marca 2016 r., którym udzielono przybicia nieruchomości gruntowej na rzecz wierzycielki B. T. po drugiej, bezskutecznej licytacji. Dłużnik zarzucił nieważność całego postępowania egzekucyjnego, twierdząc, że dotyczy ono wyłącznie jego majątku odrębnego, a nie majątku wspólnego małżonków. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Podkreślono, że zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie o przybiciu mogą dotyczyć jedynie kwestii formalnych, a nie merytorycznej zasadności egzekucji. Sąd wskazał, że dłużnik mógł powoływać się na ograniczenie swojej odpowiedzialności tylko wtedy, gdyby zostało ono zastrzeżone w tytule wykonawczym, czego w tej sprawie nie uczyniono. Ponadto, sąd stwierdził, że wierzycielka spełniła wszystkie wymogi określone w art. 984 k.p.c. dotyczące przejęcia nieruchomości na własność po drugiej licytacji, w tym złożyła wniosek w terminie i uiściła rękojmię. Sąd nie dopatrzył się również okoliczności uzasadniających umorzenie lub zawieszenie postępowania egzekucyjnego ani wad zaskarżonego postanowienia. W konsekwencji, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c., zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja dopuszczalnych zarzutów w zażaleniu na postanowienie o przybiciu nieruchomości oraz warunków przejęcia nieruchomości przez wierzyciela po bezskutecznej licytacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości po drugiej licytacji w postępowaniu egzekucyjnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące nieważności postępowania egzekucyjnego mogą być podnoszone w zażaleniu na postanowienie o udzieleniu przybicia nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie o przybiciu mogą odnosić się jedynie do kwestii formalnych, a nie do merytorycznej zasadności egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na stanowisko doktryny, zgodnie z którym zażalenie na postanowienie o przybiciu może być oparte tylko na uchybieniach polegających na udzieleniu przybicia mimo istnienia podstaw do odmowy jego udzielenia.
Czy dłużnik może powoływać się na ograniczenie swojej odpowiedzialności, jeśli nie zostało ono zastrzeżone w tytule wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dłużnik może powoływać się na ograniczenie swojej odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że brak zastrzeżenia w tytule wykonawczym ograniczenia odpowiedzialności dłużnika powoduje bezskuteczność jakichkolwiek zarzutów dłużnika opartych na takiej podstawie.
Czy wierzyciel egzekwujący może przejąć nieruchomość na własność po drugiej, bezskutecznej licytacji za cenę nie niższą niż dwie trzecie sumy oszacowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są warunki określone w art. 984 k.p.c., w tym złożenie wniosku w terminie tygodnia po licytacji i uiszczenie rękojmi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wierzycielka spełniła wszystkie wymogi: cena przejęcia nie była niższa niż 2/3 sumy oszacowania, przejmujący był wierzycielem egzekwującym, wniosek złożono w terminie, a rękojmia została uiszczona.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. T. | osoba_fizyczna | wierzycielka |
| R. T. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) M. K. | instytucja | organ egzekucyjny |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 984 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa warunki przejęcia nieruchomości na własność przez wierzyciela po drugiej, bezskutecznej licytacji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 968
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 837
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy ograniczenia odpowiedzialności dłużnika i warunków powoływania się na nie.
k.p.c. art. 984 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin na złożenie wniosku o przejęcie nieruchomości i wymóg złożenia rękojmi.
k.p.c. art. 989
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wysłuchania wnioskodawczyni.
k.p.c. art. 991
Kodeks postępowania cywilnego
Określa podstawy odmowy przybicia.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy oddalenia apelacji/zażalenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy stosowania przepisów do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spełnienie przez wierzyciela wymogów przejęcia nieruchomości na własność po drugiej licytacji (art. 984 k.p.c.). • Brak podstaw do odmowy przybicia zgodnie z art. 991 k.p.c. • Niemożność podnoszenia zarzutów nieważności postępowania w zażaleniu na postanowienie o przybiciu. • Brak zastrzeżenia ograniczenia odpowiedzialności dłużnika w tytule wykonawczym.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania egzekucyjnego z uwagi na dotyczenie majątku odrębnego dłużnika.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie o udzieleniu przybicia mogą odnosić się jedynie do kwestii formalnych • ograniczenie jego odpowiedzialności tylko wówczas, gdy ograniczenie to zostało zastrzeżone w tytule wykonawczym • prawo przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz współwłaścicielowi
Skład orzekający
Henryk Brzyżkiewicz
przewodniczący
Barbara Braziewicz
sprawozdawca
Joanna Łukasińska Kanty
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja dopuszczalnych zarzutów w zażaleniu na postanowienie o przybiciu nieruchomości oraz warunków przejęcia nieruchomości przez wierzyciela po bezskutecznej licytacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejęcia nieruchomości po drugiej licytacji w postępowaniu egzekucyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – przejęcia nieruchomości przez wierzyciela, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i egzekucyjnego.
“Jak wierzyciel może przejąć nieruchomość dłużnika po nieudanej licytacji?”
Dane finansowe
WPS: 88 000 PLN
cena nabycia nieruchomości: 58 666,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.