III CZ 166/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPełnomocnik powoda, adwokat, złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej, polegającego na braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania. Uchybienie terminu usprawiedliwił chorobą. Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z 19 czerwca 2024 r. odrzucił ten wniosek jako niedopuszczalny, powołując się na art. 171 k.p.c. Sąd Apelacyjny uznał, że art. 168 k.p.c. pozwala na przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, ale nie do usunięcia braków formalnych czy fiskalnych, które nie są samoistnymi czynnościami procesowymi. W konsekwencji, skarga kasacyjna została odrzucona. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego. Podkreślono, że czynnością procesową w rozumieniu art. 168 k.p.c. jest wniesienie środka zaskarżenia, a nie czynności polegające na uzupełnianiu jego braków formalnych czy opłacaniu. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako bezzasadne i zasądził od powoda na rzecz pozwanego koszty postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 168 k.p.c. w kontekście przywracania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz kwestia bezstronności sędziów powołanych w nowym trybie.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i wnioskiem o przywrócenie terminu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej jest dopuszczalny na podstawie art. 168 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny, ponieważ usunięcie braków formalnych nie jest czynnością procesową w rozumieniu art. 168 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Sądu Apelacyjnego, że czynnością procesową w rozumieniu art. 168 k.p.c. jest wniesienie środka zaskarżenia, a nie czynności polegające na usunięciu jego braków formalnych, które nie mają rangi samoistnej czynności procesowej.
Czy skład sądu orzekającego w Sądzie Apelacyjnym był zgodny z prawem, jeśli jeden z sędziów został powołany w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa?
Odpowiedź sądu
Tak, skład sądu był zgodny z prawem, ponieważ brak jest podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia powołany w następstwie konkursu przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r. nie spełnia minimalnego standardu bezstronności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut bezstronności sędziego może być postawiony jedynie w oparciu o skonkretyzowane okoliczności wskazujące na zagrożenie występowaniem bezstronności w danym przypadku, a nie tylko na podstawie trybu powołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. spółka z ograniczona odpowiedzialnością w W. | spółka | powód |
| B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Z. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Odrzucenie wniosku jako niedopuszczalnego.
k.p.c. art. 168
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, ale nie do usunięcia braków formalnych.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o zażaleniu.
k.p.c. art. 398 § 14
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa orzekania o zażaleniu.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 379 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Nieważność postępowania w przypadku sprzeczności składu sądu z przepisami prawa.
Ustawa o Krajowej radzie Sądownictwa
Dotyczy trybu powołania sędziów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usunięcie braków formalnych skargi kasacyjnej nie jest czynnością procesową w rozumieniu art. 168 k.p.c. • Tryb powołania sędziego nie przesądza a priori o jego bezstronności; zarzut bezstronności wymaga konkretnych okoliczności.
Odrzucone argumenty
Pełnomocnik powoda domagał się przywrócenia terminu do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej. • Skład sądu był sprzeczny z przepisami prawa z uwagi na sposób powołania sędziego.
Godne uwagi sformułowania
nie jest czynnością procesową uiszczenie opłaty, dołączenie brakujących odpisów apelacji, wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia czy usunięcie innych braków formalnych • nie ma rangi samoistnej (odrębnej) czynności procesowej • Brak jest bowiem podstaw do przyjęcia a priori, że każdy sędzia, który uzyskał nominację w następstwie brania udziału w konkursie przed Krajową Radą Sądownictwa po 17 stycznia 2018 r., nie spełnia minimalnego standardu bezstronności
Skład orzekający
Krzysztof Wesołowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 168 k.p.c. w kontekście przywracania terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej oraz kwestia bezstronności sędziów powołanych w nowym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i wnioskiem o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą skargi kasacyjnej i przywracania terminów, a także porusza ważny temat bezstronności sędziów, co jest interesujące dla prawników procesualistów.
“Czy można przywrócić termin na uzupełnienie braków skargi kasacyjnej? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.