III CZ 165/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu i podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe z udziałem następców prawnych zmarłego powoda.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego. W pierwszej kolejności sąd prostuje oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym postanowieniu z 2018 roku, zamieniając słowo "kasacyjne" na "zażaleniowe". Następnie, sąd podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe, uwzględniając następców prawnych zmarłego powoda.
Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie powoda H. S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2017 r. (sygn. akt I ACa 919/16), podjął dwa kluczowe działania. Po pierwsze, prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2018 r., sygn. akt IV CZ 103/17, zastępując słowo "kasacyjne" słowem "zażaleniowe". Po drugie, sąd podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe, włączając do niego następców prawnych zmarłego powoda, D. S. i A. S., zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego dotyczącymi zawieszenia i podjęcia postępowania oraz następstwa prawnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może prostować oczywiste omyłki pisarskie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.c., dokonał prostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu, aby zapewnić zgodność treści z intencją sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
prostowanie omyłki i podjęcie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. S. | osoba_fizyczna | powód |
| Ł. P. | inne | pozwany |
| M. B. P. | inne | pozwany |
| K. L. | inne | pozwany |
| D. S. | osoba_fizyczna | następca prawny powoda |
| A. S. | osoba_fizyczna | następca prawny powoda |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 180 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę pisarską podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe
Skład orzekający
Monika Koba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek pisarskich i podejmowania zawieszonych postępowań w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych, proceduralnych kwestii w ramach postępowania zażaleniowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie o charakterze czysto proceduralnym, dotyczące technicznych aspektów postępowania sądowego, a nie merytorycznych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt III CZ 165/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z powództwa H. S. przeciwko Ł. P., M. B. P. i K. L. o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2022 r., na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 lipca 2017 r., sygn. akt I ACa 919/16, 1. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2018 r., o sygn. akt IV CZ 103/17 w ten sposób, że zamiast słowa "kasacyjne" wpisuje słowo "zażaleniowe"; 2. podejmuje zawieszone postępowanie zażaleniowe z udziałem następców prawnych zmarłego powoda H. S. w osobach: D. S. i A. S. (art. 180 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398 21 k.p.c.) . UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI